ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата,

установил:

дата. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики .... ФИО2, дата рождения, который выехал дата. из Российской Федерации и, не пробыв на территории другого государства 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, прибыл в Российскую Федерацию дата., допустив нарушения правил въезда в Российскую Федерацию.

С дата по дата ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, проживая по адресу: 

<

адрес>, по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, согласно имеющимся документам (паспорт, справка АС ЦБДУИГ), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам дата инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Личность ФИО2 установлена по паспорту гражданина Республики .... и сведениям из информационных баз данных органов полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменённом административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. 

Указал, что проживал в 

<

адрес> с родителями до 9 лет. После смерти отца ему пришлось уехать в ..... В 

<

адрес> остался проживать родной брат, являющийся гражданином Российской Федерации, к которому он и приезжает.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что они с ФИО2 являются родными братьями. При рождении брата, отца в .... не было, в связи с чем по закону ему была присвоена фамилия матери ФИО2, тогда как у него фамилия отца. Представил суду копии свидетельств о смерти родителей, подтверждающих их фамилии. Дополнительно пояснил, что брат приезжает в 

<

адрес> к нему в гости, останавливается и проживает у него дома.

Заслушав пояснения ФИО2, опросив ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Как установлено при рассмотрении дела, гражданин ФИО2 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:- протоколом об административном правонарушении дата, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- объяснением ФИО2 от дата;

- паспортом гражданина Республики .... на имя ФИО2о; 

- копией миграционной карты;

- копией уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- копией свидетельства о возвращении в Республику .... ФИО2;

- справкой СПО «Мигрант-1».

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, приходятся родными братьями.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является чрезмерно избыточным.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) № счета 40101810565770510001, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 71879000, УИН 18891869990084534734.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Низова