Дело № 2-605/2023

55RS034-01-2023-000701-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 26 июля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО1 был принят в АО «УТТ» стропальщиком 5 разряда в автоколонну Южно-Приобского месторождения, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа АО «УТТ» о приеме на работу, на основании требования- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности ФИО1, была выдана спецодежда: жилет сигнальный- остаточная стоимость с НДС 148,96 рублей; каска защитная – остаточная стоимость с НДС 156,74 рублей; костюм мужской лет. СПЕЦ – остаточная стоимость с НДС 2402,32 рублей; костюм полуэнцефалитный – остаточная стоимость с НДС 1427,54 рублей; очки защитные – остаточная стоимость с НДС 115,15 рублей; плащ Форест – остаточная стоимость с НДС 757,20 рублей; полуботинки Трейл Джи – остаточная стоимость с НДС 1274,00 рублей; сапоги ПВХ мужские - остаточная стоимость с НДС 984,35 рублей. Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ответчиком было прекращено по инициативе работника, а выданная спец. одежда ФИО1 в АО «УТТ» не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «УТТ» денежные средства в размере 3710,46 рублей в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «УТТ» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «УТТ», на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). 

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (ОА «УТТ») по вахтовому методу работы стропальщиком 5 разряда на участок – Южно-Приобского месторождения, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений материальные ценности, полученные в пользование от предприятия; нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно требованию-накладной № и личной карточки учета выдачи СИЗ (л.д. 17, 21) ФИО1 была выдана спецодежда: жилет сигнальный; каска защитная; костюм мужской лет. СПЕЦ; костюм полуэнцефалитный; очки защитные; плащ Форест; полуботинки Трейл Джи; сапоги ПВХ мужские, общей остаточной стоимостью 6055,22 рублей с учетом 20 % НДС (п.3 ст. 164 НК РФ) на сумму 7266,26 рублей. 

Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. 

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. 

Каких-либо доказательств о том, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. 

Ответчик достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата спецодежды истцу в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представил. 

Из представленного истцом расчета остаточной стоимости спецодежды, выданной ответчику, следует, что ее остаточная стоимость с учетом НДС составляет 7266,26 рублей (л.д. 19). Расчет проверен судом, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При увольнении с ФИО1 было частично удержано 3555,80 рублей. 

В связи с изложенным, иск АО «УТТ» подлежит удовлетворению. Истцом представлены суду относимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «УТТ» подлежит взысканию остаточная стоимость спецодежды в размере 3710,46 рублей (7266,26-3555,80) (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 6). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в связи с не возвратом спецодежды денежные средства в размере 3710 (Три тысячи семьсот десять) рублей 46 копеек, а так же взыскать судебные расходы оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26 июля 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова