ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ейск «17» декабря 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 22.08.2023 года был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 01.09.2023 года. Административный штраф оплачен 07.05.2024 года, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, водительское удостоверение сдано 06.05.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.09.2024 года примерно в 10 часов 45 минут на автодороге Краснодар-Ейск 229 км+750м напротив СНТ «Авиатор» пос. Широчанка г. Ейска Краснодарского края ФИО1, управляя грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520» государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ21101», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Я.О.Н. При этом у водителя ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС Т.С.Д. ФИО1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Ейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КАМАЗ 6520» г\н № регион, возвращенный А.К.М. для ответственного хранения по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камер носимого дозора №16 от 11.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.С. Колойда