ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., 

подсудимого: ФИО5, 

защитника: адвоката Дьячковой С.О., 

<

данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, 

<

адрес> в нарушение ст.ст. 20, 24, 25, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции на момент совершения преступления), действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,95 грамма, что согласно «Списку 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО5 умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе, передвигаясь в качестве пассажира на заднем правом пассажирском сидении в автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 

<

данные изъяты> под управлением установленного лица, и при остановке данного автомобиля сотрудником полиции ФИО5 поместил данное наркотическое средство на коврик заднего правого пассажирского сидения, где хранил ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 4,95 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе досмотра автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 

<

данные изъяты> с заднего правого пассажирского коврика, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он заказал для личного употребления наркотическое средство 

<

данные изъяты> оплатив за него порядка 11 000 рублей. Забрал подсудимый его в лесном массиве, 

<

адрес> по отправленным ему неустановленным лицом географическим координатам. Тайник с наркотическим средством был прикопан в земле, его ФИО5 вырыл с помощью перчатки, которую взял с собой, наркотическое средство было обмотано изолентой черного цвета. Далее ФИО5 на автомобиле такси марки Хендэ Солярис поехал домой, перчатку с находившимся внутри наркотическим средством при этом он держал в руках, и практически сразу же указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, при общении с которыми подсудимый сильно занервничал, после чего был произведен его личный досмотр, а также досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля Хендэ Солярис на коврике у места заднего правого пассажира, где он сидел до момента остановки сотрудниками полиции, была обнаружена вышеуказанная перчатка с наркотическим средством, которую он бросил в момент остановки. 

Поскольку признательные показания подсудимого в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний в совершении преступления, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов ФИО1 было предложено поучаствовать в качестве понятого при производстве процессуальных действий, на что он согласился. После этого ФИО1 прошел к патрульному автомобилю ГИБДД, внутри которого сидел ранее незнакомый ему мужчина, также там находились сотрудники полиции, второй понятой, автомобиль такси и его водитель. После разъяснения участвующим лицам их процессуальных прав сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который сидел в патрульном автомобиле, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон. Далее был произведен досмотр автомобиля такси, в ходе которого был обнаружен и изъят носок или варежка, внутри которого находился какой-то сверток. После этого были составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ № в части возникших противоречий, в ходе личного досмотра мужчины по имени А. также были обнаружены и изъяты маленький сверток с порошкообразным веществом и стеклянная колба; при досмотре автомобиля Хендэ Солярис на полу у места заднего правого пассажира была обнаружена и изъята тряпичная перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. 

После оглашения и исследования указанных показаний в суде свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объёме, наличие противоречий объяснил давностью обсуждаемых событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным им на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № он проходит службу в должности старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси 

<

адрес> При несении службы ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> В ходе проверки документов ФИО2 было обращено внимание на пассажира, сидевшего в указанном автомобиле на заднем сиденье с правой стороны, который заметно нервничал (как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО5), и было принято решение о его личном досмотре, и о досмотре данного транспортного средства, для чего было приглашено 2 понятых. Далее, в ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты: маленький сверток с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная колба, мобильный телефон «TECHNO SPARK», 2 банковские карты. После этого был произведен досмотр автомобиля Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты>, в присутствии его водителя ФИО3 и понятых. В ходе досмотра автомобиля на полу у места заднего правого пассажира была обнаружена и изъята тряпичная перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. При этом ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат подсудимому, а подсудимый указал, что не знает чьи они. После этого по факту проведенных процессуальных действий были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, затем ФИО5 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № он работает водителем такси агрегатора «Яндекс такси» на автомобиле Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетелю поступил заказ о необходимости перевезти пассажира по маршруту: 

<

адрес> По прибытию по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль ФИО3 на заднее сиденье с правой стороны сел пассажир – ранее незнакомый ему мужчина, после чего свидетель начал движение по вышеуказанному маршруту. Практически сразу же автомобиль под управлением свидетеля был остановлен сотрудниками ДПС, при их общении с пассажиром последний начал заметно нервничать, после чего сотрудники полиции объявили, что будет произведен личный досмотр указанного мужчины, и досмотр автомобиля, на котором они передвигались. Далее, в ходе личного досмотра пассажира, представившегося по имени А. его фамилию ФИО3 не запомнил, проведенного в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: маленький сверток с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная колба, мобильный телефон, 2 банковские карты. После этого был произведен досмотр автомобиля Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> в ходе которого на полу у места заднего правого пассажира была обнаружена и изъята тряпичная перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. При этом на вопрос сотрудника полиции ФИО3 кому они принадлежат последний ответил, что не ему, на аналогичный вопрос его пассажир по имени ФИО2 также сказал, что обнаруженные предметы ему не принадлежат. После этого сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, затем ФИО3 и его пассажир были доставлены для дальнейшего разбирательства в МО МВД России 

<

адрес>

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- согласно рапорту ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4 при несении службы № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Поскольку при общении с пассажиром, находившимся на заднем сиденье указанного автомобиля с правой стороны, последний заметно нервничал, было принято решение о проведении его личного досмотра. Далее, в присутствии понятых указанных гражданин, как было установлено – ФИО5, был досмотрен, в ходе указанного процессуального действия у него были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с белым порошком, курительная трубка. Также в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля на полу в задней части автомобиля была обнаружена и изъята тряпичная перчатка, в которой находился сверток, замотанный в черную изоленту №

- в соответствии с протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены: мобильный телефон «TECNO SPARK», стеклянная колба, бумажный сверток с порошкообразным веществом, 2 банковские карты № Указанные предметы были изъяты на основании протоколов об изъятии вещей и документов №

- как следует из протокола о досмотре транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> В ходе осмотра в задней правой части салона указанного автомобиля была обнаружена тряпичная перчатка черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета № Обнаруженные предметы были изъяты на основании протокола об изъятии вещей и документов №

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в биосредах ФИО5 был обнаружен 

<

данные изъяты> в связи с чем у последнего установлено состояние опьянения №

- в соответствии со справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ в изъятом из автомобиля Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> свертке из изоляционной ленты черного цвета содержится 

<

данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 4,95 гр. №

- как следует из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество из упаковки № является наркотическим средством 

<

данные изъяты> включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями и дополнениями), массой 4,94 гр. На представленной на экспертизу стеклянной трубке обнаружено в следовых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями и дополнениями) №

- изъятые по результатам личного досмотра ФИО5 и досмотра автомобиля Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предметы (тканевая перчатка с наконечниками из полимерного материала черного цвета, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, трубка из бесцветного прозрачного стекла с круглым наконечником и отверстием, фрагмент полимерной липкой ленты (изоленты черного цвета), фрагменты пакета, фрагменты листа бумаги белого цвета, мобильный телефон «TECNO SPARK» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, банковские карты 

<

данные изъяты> были осмотрены на основании протоколов осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника был осмотрен участок местности, 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника был осмотрен участок местности 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО5 указал, что находясь на данном месте – под пнем поваленного дерева он ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство, обмотанное в изоленту №

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств органами предварительного расследования не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 доказана и объективно подтверждается как его показаниями, данными в суде, так и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 которые согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключением проведенной по делу экспертизы и исследованием специалиста, протоколами осмотра места происшествия и предметов. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятого у ФИО5 наркотического средства 

<

данные изъяты> в размере 4,95 грамма в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером наркотических средств.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства 

<

данные изъяты> подтвержден соответствующим заключением эксперта и справкой специалиста, оснований не доверять выводам которых у суда оснований не имеется. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, не установлены.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО5, так и его родителей, оказание подсудимым помощи родителям, бывшей гражданской супруге и совершеннолетней дочери, принесение публичных извинений в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО5 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется. 

Помимо этого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, одновременно при этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «TECNO SPARK 10 Pro» в прозрачном силиконовом чехле – считать возвращенным по принадлежности ФИО5;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 4,93 гр., его первоначальную упаковку, стеклянную трубку, на которой в следовых количествах обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> фрагмент полимерной ленты (изоленты) черного цвета, фрагменты пакета, фрагмент листа бумаги белого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

адрес> до разрешения по существу выделенного дела.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко