Дело № 5-513/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах, 23.12.2016 года в 07 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО, двигаясь по Октябрьской набережной от ул.Тельмана к пр.Большевиков, при повороте налево с Октябрьской набережной, д. 66 на ул.Народную, на регулируемом перекрестке, движение на котором в указанном направлении регулируется дополнительной секцией светофора в виде стрелки налево, выехал на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, означающей запрет движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с а/м Ауди А3, г/з № под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо по Октябрьской набережной от пр. Большевиков к ул.Тельмана, тем самым нарушил п. 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП пасажиру, а/м Хундай Солярис Потерпевший №1., согласно заключению эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, потерпевший Потерпевший №1 претензий не предъявлял. ФИО2 представил характеристику с места работы, отметив, что работает водителем –экспедитором, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку отсутствие водительского удостоверения лишит его работы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в ходе извещения о дате судебного заседания сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий к ФИО2 не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Ранее, в ходе административного расследования Потерпевший №1 давал объяснения, согласно которым 23.12.2016 года находился в качестве пассажира в а/м Хундай Солярис, г/з № под управлением ФИО2, был пристегнутым, Хундай Солярис двигался по Октябрьской набережной в сторону Володарского моста, при повороте налево под зеленую стрелку светофора было совершено ДТП, ФИО2 ехал с Октябрьской набережной на Володарский мост из среднего ряда по разрешающему сигналу светофора и зеленой стрелки налево. После столкновения он был доставлен в Александровскую больницу. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.3. Правил дорожного движения «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией…».

Судом установлено, что 23.12.2016 года, в 07 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО, двигаясь по Октябрьской набережной от ул. Тельмана к пр. Большевиков, при повороте налево с Октябрьской набережной, д.66 на ул. Народную, на регулируемом перекрестке, движение на котором в указанном направлении регулируется дополнительной секцией светофора в виде стрелки налево, выехал на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, означающей запрет движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с а/м Ауди А3, г/з №, под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо по Октябрьской набережной от пр.Большевиков к ул.Тельмана, тем самым нарушил п. 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру а/м Хундай Солярис Потерпевший №1., согласно заключению эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 АО № 056850 от 22.06.2017 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 6 040 077871 от 23.12.2016 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы Потерпевший №1 К. И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года согласно выводам которому Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016 года были получены следующие повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижнего века правого глаза, гематомы лица, в том числе правых надбровной (лобной), окологлазничной областей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО2 от 23.12.2016 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями ФИО2 от 16.01.2017 года, данными в ходе административного расследования;

- признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 23.12.2016 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 13.02.2017 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями Потерпевший №1 от 02.03.2017 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД; 

- иными доказательствами;

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО2 административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, осуществляющего трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшей стороны, не желающей для ФИО2 сурового наказания, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа, однако, с учетом наличия у ФИО2 непогашенных наказаний за ранее совершенные нарушения, в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП 781345001, 

ИНН 

<

***>, 

Код ОКТМО 40379000, 

Расчётный счёт 

<

***> 

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

БИК 044030001

УИН 18810478170400013484

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 по делу № 5-513/2017.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий