Адм. дело № 5-3/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

04 февраля 2019 г. г. Полярные Зори, 

ул. Пушкина, д.12А

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР», №**, юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» (далее - ООО «МУРМАНАВТОДОР») совершило правонарушение, связанное с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

07.11.2018, в 11 часов 50 минут, при проведении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» Мурманской области, на участке с 0 км – 12 км, государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" установлено, что ООО «МУРМАНАВТОДОР», осуществляя на основании договора субподряда от 11.01.2018 №**, заключенного с ООО ***, содержание указанной автомобильной дороги, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в несоответствии установки технических средств организации дорожного движения – дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на участке 0 км + 361 м, в месте расположения размеченного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, предусматривающих установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на ближней и дальней (соответственно) границе перехода относительно приближающихся транспортных средств на размеченном пешеходном переходе на расстоянии не более 1 м от границы перехода, фактически указанное расстояние не выдержано, поскольку знаки установлены в границах перехода (расстояние между установленными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 составило 3 м 61 см, тогда как должно составлять не менее 4 м (ширина размеченного перехода (пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004)) и не более 6 м;

- на участке 0 км + 361 м, в месте расположения размеченного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которыми дорожные знаки должны быть установлены на расстоянии от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку, от 0,5 - 2,0 м, фактически дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены от края бровки земляного полотна до ближайшего края знака на расстоянии справа - 4 м 17 см, слева – 3 м 75 см;

- на участке 2 км + 830, в нарушении пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, предусматривающих, что знак 2.4 «Уступи дорогу» устанавливается непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, фактически указанный дорожный знак установлен на расстоянии 31 м от места выезда на дорогу в начале кривой сопряжения, которой знаком 2.1 «Главная дорога» предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, 

что не обеспечивает безопасность дорожного движения, затрудняет восприятие водителями дорожной обстановки и может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МУРМАНАВТОДОР» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки, равно как ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных заявлений, не представил (л.д.179).

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела проводится в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МУРМАНАВТОДОР».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МУРМАНАВТОДОР» - гр.П, осуществляющая полномочия на основании доверенности от 18.07.2018 (л.д.119) в судебное заседание 04.02.2019 не явилась, была уведомлена телефонограммой о времени и месте его проведения (л.д.180). 

Не явка защитника не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья учитывает пояснения защитника, данные в судебном заседании 29.01.2019, согласно которым, не оспаривая выявленные инспектором ГИБДД несоответствия установки дорожных знаков требованиям ГОСТов, защитник суду пояснила, что юридическое лицо не признает вину во вменяемом правонарушении, поскольку полагает, что не является субъектом правонарушения, так как замена дорожных знаков и их установка в соответствии с требованиями ГОСТов не входит в работ по содержанию дороги, которое осуществляется ООО «МУРМАНАВТОДОР» в рамках договора субподряда от 11.01.2018, заключенного с ООО ***. Как указано в техническом задании, являющимся приложением №1 к договору субподряда, ООО «МУРМАНАВТОДОР» при содержании дорог осуществляет выправку дорожных знаков и стоек в случае их повреждения, а также замену щитков знаков и стоек, а иные работы с дорожными знаками договором не предусмотрены. Считает, что замена дорожных знаков и приведение их фактической дислокации в соответствии с требованиями ГОСТов должны осуществляться владельцем автодороги – ***. 

Принимая во внимание позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания свидетеля - инспектора ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К, судья находит вину ООО «МУРМАНАВТОДОР» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану жизни и здоровья.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ)

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Как указано в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения характеризуется степенью защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, обязанность по устранению дефектов и несоответствия эксплуатационного состояние дорог и улиц требованиям национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), в том числе и в части установки дорожных знаков в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ГОСТ Р 52289), возложена на владельцев дорог и улиц, а также на организации, осуществляющие их содержание (пункт 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и разработанным на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010.

Указанный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как отмечено в подпункте «а» пункта 13.5 технического регламента технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. 

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как предусматривает пункт 5.1.7 национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м.

В соответствии с пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. 

Как указано в пункте 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 ширина размечаемого пешеходного перехода не может составлять менее 4 м.

Таким образом, с учетом ширины размеченного пешеходного перехода 4 м, дорожные знаки «Пешеходный переход», с учетом требований пункта 5.6.24, должны быть установлены на расстоянии друг от друга от не менее 4 м до 6 м (4 м размеченный пешеходный переход + 1 м от перехода в ближнем направлении и + 1 м от перехода в дальнем направлении).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", автомобильная дорога «Пиренга-Ковдор» с идентификационным номером №** на основании постановления Правительства Мурманской области от 22.04.2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д.28-30).

Собственником автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» является Мурманская область, дорога находится в оперативном управлении *** (л.д.32-39). 

В соответствии с полномочиями, закрепленными в Уставе *** (пункт 3.5), 19.12.2017 учреждение заключило государственный контракт №** с обществом с ограниченной ответственностью *** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Центр», в том числе и автодороги «Пиренга – Ковдор», на период с 01.01.2018 по 30.04.2020 (л.д.48-71).

В соответствии с правами, предоставленными государственным контрактом (пункт 2.12), ООО *** 11.01.2018 заключило с ООО «МУРМАНАВТОДОР» договор субподряда №** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ЦЕНТР», в том числе и автодороги «Пиренга – Ковдор», на период с 01.01.2018 по 30.04.2020 (л.д.122-156).

При этом Субподрядчик (пункт 1.2) принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных дорожных сооружений «ЦЕНТР», по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием (Приложение №1) и гарантировал выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с условиями контракта (л.д.122).

Заказчик передал, а Подрядчик принял Объект на содержание по акту передачи (Приложение №6 (л.д.156)). 

В соответствии с условиями договора субподряда, Подрядчик принял на себя обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в полном соответствии с условиями Договора в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложением к нему; по обеспечению содержания участков автомобильных дорог не ниже нормативного уровня, определенного Договором, в соответствии с техническим заданием (приложение №1); по улучшению дорожных условий и поддержанию их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное, круглосуточное и безопасное движение всех участников дорожного движения; по осуществлению постоянного контроля по выявлению фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог, мостовых сооружений, и Объекта в целом, для последующего принятия мер (пункты 2.15, 2.16, 2.17, 2.20 Договора субподряда).

Согласно пункту 2.24 Договора субподряда ООО «МУРМАНАВТОДОР» несет полную материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнение работ на Объекте, в том числе за неисполнение требований нормативных документов, указанных в Приложении №5 «Перечень нормативных документов, регламентирующих требования при выполнении работ по содержанию и контролю качества», в который входит ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытания», регламентирующий установку дорожных знаков. 

Состав работ по нормативному содержанию определен в техническом задании (приложение №1). В нормативное содержание (норматив) входит выполнение комплекса работ, направленного на обеспечение транспортно-эксплуатационного состояния в соответствии с заданным уровнем содержания (пункт 1.3 Договора субподряда). 

При этом из приложения №1 к Договору субподряда следует, что не допускается нарушение правил установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков), в том числе, при всех уровнях содержания (Таблица 2 Перечня требований к технико-эксплуатационным показателям и показателям (дефектам содержания), характеризующим уровень содержания автомобильной дороги…., раздел 4 «Элементы обустройства дорог», графа 4.1) (л.д.140).

Из приведенных условий договора субподряда и приложений к нему следует, что соответствие установки дорожных знаков требованиям ГОСТов включено в содержание дороги и ООО «МУРМАНАВТОДОР» приняло на себя обязанность по недопущению нарушений правил установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков). 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07.11.2018 с фотоматериалами, в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог на территории муниципального образования г. Полярные Зори было установлено фактическое наличие перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в несоответствии установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

на участке 0 км + 361 м, в месте расположения размеченного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки установлены в границах перехода (расстояние между установленными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 составило 3 м 61 см, тогда как должно составлять не менее 4 м и не более 6 м;

- на участке 0 км + 361 м, в месте расположения размеченного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены от края бровки земляного полотна до ближайшего края знака на расстоянии справа - 4 м 17 см, слева – 3 м 75 см;

- на участке 2 км + 830, в нарушении пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» установлен на расстоянии 31 м от места выезда на дорогу в начале кривой сопряжения, которой знаком 2.1 «Главная дорога» предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка (л.д.8-16). 

Фотоматериалы подтверждают фактическое расположение дорожных знаков и их несоответствие вышеприведенным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.8-16).

Дислокация дорожных знаков на участке с 0 км – 12 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» предусмотрена проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «Пиренга – Ковдор», утвержденной начальником Мурманскавтодора 11.04.2008 (л.д.182, 19-20).

При сопоставлении фактической дислокации упомянутых в протоколе об административном правонарушении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.4 на участке с 0 км – 12 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» усматривается их несоответствие проекту организации дорожного движения.

Кроме перечисленных доказательств, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018 (л.д.2-5). 

Также вина ООО «МУРМАНАВТОДОР» во вменяемом правонарушении подтверждается показаниями свидетеля – государственного инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" гр.К, который подтвердил фактические обстоятельства выявления и фиксации правонарушения, несоблюдение ООО «МУРМАНАВТОДОР» требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагал, что ООО «МУРМАНАВТОДОР», как конечный субъект, который принял на себя обязательства по содержанию дороги на основании договора субподряда, является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку в соответствии с условиями договора субподряда на указанном юридическом лице лежит обязанность по недопущению нарушения правил установки дорожных знаков.

Относительно фактических обстоятельств дела, гр.К пояснил, что дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» установлен на значительном удалении (более 30 м) от примыкания автодороги «Пиренга-Ковдор» к автодороге «Кола», тогда как в соответствии с требованиями ГОСТ этот знак устанавливается непосредственно перед примыканием дорог; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» вынесены за пределы дороги справа и слева (на обочины) на недопустимое расстояние, превышающее нормативное – не более 2 м; эти же дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (вперед и назад от пешеходного перехода) установлены в границах размеченного пешеходного перехода, тогда как должны быть установлены на границах перехода или не дальше 1 м вперед и 1 м назад от границы перехода.

Также инспектор отметил, что ООО «МУРМАНАВТОДОР» располагает необходимыми кадровыми и техническими средствами для устранения выявленных нарушений, для чего необходимо имеющиеся в наличии дорожные знаки установить в соответствии с требованиями ГОСТов, что не требует значительных финансовых или организационных затрат.

Обратил внимание суда на то, что при описании деяния в протоколе об административном правонарушении им допущены технические описки в части пунктов ГОСТа, подлежащих применению.

Исследованные доказательства, приведенные выше, судья находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая каждое доказательство по отдельности, а также в совокупности судья считает доказательства достаточными и допустимыми, полностью подтверждающими вину юридического лица – ООО «МУРМАНАВТОДОР» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При этом судья учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а объективная сторона характеризуется, в том числе, несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в число которых входит и соответствие состояния дороги техническим регламентам, ГОСТам и другим нормативным документам.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Указанная норма закона не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

ООО «МУРМАНАВТОДОР» является юридическим лицом - коммерческой организацией и создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством Российской Федерации, что следует из Устава, утверждённого общим собранием участников от 06.12.2017 (л.д.160-171). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МУРМАНАВТОДОР» зарегистрировано налоговым органом при его создании 18.02.2014, основным видом деятельности указана деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (л.д.96-101).

Оценивая приведенные выше нормы и требования Законов, Правил дорожного движения, национальных стандартов в совокупности с представленным суду договором субподряда, в соответствии с которым ООО «МУРМАНАВТОДОР» осуществляет комплекс мер, направленных на содержание дороги «Пиренга – Ковдор», включающий поддержание дороги в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение всех участников дорожного движения, что предусматривает, в том числе установку технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 в целях своевременного информирования участников дорожного движения о дорожных условиях, судья считает, что юридическое лицо - ООО «МУРМАНАВТОДОР» может являться субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных суждений, доводы защитника о том, что ООО «МУРМАНАВТОДОР» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку приведение дорожных знаков в соответствие с требованиями ГОСТов не входит в понятие содержание дороги и не включено в Техническое задание к Договору субподряда, а также о том, что ООО «МУРМАНАВТОДОР» приняло дорогу от заказчика с имеющимися нарушениями, в связи с чем обязанность по их устранению надлежит возложить на ***, как владельца дороги, представляются ошибочными, не основанными на действующем законодательстве и противоречащими условиям договора субподряда, на основании которого ООО «МУРМАНАВТОДОР» осуществляет содержание рассматриваемого участка автодороги «Пиренга – Ковдор».

Принимая во внимание, что ООО «МУРМАНАВТОДОР» в нарушение действующих требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, а также условий договора субподряда на содержание дороги, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что выразилось в несоблюдении правил дислокации дорожных знаков на участке с 0 км – 12 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор», находящейся на его содержании, судья считает, что действия ООО «МУРМАНАВТОДОР» следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как полагает судья, ООО «МУРМАНАВТОДОР», осуществляя содержание автомобильных дорог, обладает необходимыми кадровыми и техническими ресурсами для устранения выявленных недостатков, для чего необходимо перенести уже имеющиеся дорожные знаки и дислоцировать их в соответствии с требованиями ГОСТов и действующей схемы организации дорожного движения. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «МУРМАНАВТОДОР» требований ГОСТов материалы дела не содержат и защитником такие доводы не приведены, судья полагает, что в действиях ООО «МУРМАНАВТОДОР» усматривается вина во вменённом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при выявлении правонарушения, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, влекущие прекращение производства по настоящему делу, судом не установлены. 

Факт совершения правонарушения установлен государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в ходе проведения повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «Пиренга - Ковдор» и зафиксирован соответствующим актом.

Исходя из совокупности положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 171, а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, следует, что исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в пределах территории обслуживания, с наличием полномочий на внесение обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений. При этом в качестве мероприятий по выполнению функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо проведения плановых и внеплановых проверок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотрено проведение рейдовых осмотров, обследований в целях выявления нарушений обязательных требований.

Таким образом, составление акта выявленных нарушений в результате осуществления должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" своих непосредственных должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения (систематического наблюдения, повседневного надзора), не противоречит статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание обстоятельств правонарушения, приведенное в настоящем постановлении, изложено судьей в форме, позволяющей учесть требования ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, нарушения которых допущены юридическим лицом, с одновременным приведением фактических обстоятельств. 

Такое изложение не расширяет объем и не изменяет существо вмененного в вину юридическому лицу правонарушения, не изменяет квалификации его действий и не ухудшает его положение. 

Также при описании деяния устранены допущенные инспектором ГИБДД описки в протоколе об административном правонарушении в части указания пунктов ГОСТов, регламентирующих установку дорожных знаков.

При назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «МУРМАНАВТОДОР», не установлены.

Оценивая фактические обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «МУРМАНАВТОДОР» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение ООО «МУРМАНАВТОДОР», что подтверждается представленным отчетом о финансовых результатах деятельности предприятия, ***, а санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание от 200 000 рублей, судья считает, что административный штраф в указанном размере является обременительным для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, подавляет экономическое положение и чрезмерно ограничивает права и свободы, а потому полагает возможным назначить наказание в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Штраф в размере 100 000 рублей будет в полной мере отвечать превентивной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский»), ИНН 

<

***>, КПП 511 701 001, расчётный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, ОКТМО 477 19 000, КБК 188 116 300 300 16 000 140, УИН: 18810451180200001178, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Квитанция об уплате штрафа или иной платежный документ должны быть представлены в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области. 

Судья О.Ф. Фазлиева