Дело № 2-3/2024 (33-1301/2026)

УИД 69RS0006-01-2022-003415-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Коровина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27сентября 2024 года по гражданскому делу №2-3/2024,

установила:

В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело №2-3/2024 по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» о ликвидации СНТ «Текстильщик».

2 апреля 2024 года по данному гражданскому делу постановлено решение.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 года истцу ФИО1, действующей через своего представителя Ч.Е.ИА., восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2024 года. Тем же определением апелляционная жалоба оставлена без движения, её подателю предложено в срок до 10 сентября 2024 года включительно устранить недостатки, препятствующие принятию жалобы.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 29октября 2024 года определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 года отменено в части.

Кроме того, 27 августа 2024 года в приёмную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области представителем истца ФИО1 – ФИО2 были поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 августа 2024 года дополнения к апелляционной жалобе оставлены без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до 20 сентября 2024 года.

Впоследствии по данному гражданскому делу выносилось несколько определений, связанных с подачей представителем истца ФИО1 – ФИО2 частных жалоб.

В том числе, определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года была оставлена без движения частная жалоба истца ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2024 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение от 28 августа 2024 года об оставлении без движения поданных ФИО1 дополнений к апелляционной жалобе.

21 октября 2024 года представителем истца ФИО1 – Ч.Е.ИВ. была подана частная жалоба (вх. 20373) на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 26 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 6 марта 2026 года определение суда от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения (дело № 2-3/2024, 33-1305/2026).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 1, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Указанное правило применимо и к частной жалобе.

С учетом того, что вступившим в законную силу определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года отказано, имеются установленные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения данной частной жалобы.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу ФИО1 (вх.20373 от 21 октября 2024 года) на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3/2024 возвратить её подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Коровина