РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права собственности, в обоснование исковых требований указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> было постановлено восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам ... ..., сместить ограждение между земельными участками: ФИО1 с кадастровым номером 

<

№> и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>, по точке ... на ... см в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>, по точке ... на ... см в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>, по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>, по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>. Во исполнение решения суда были проведены исполнительные действия.

В настоящее время ответчик снова захватила часть земельного участка истца по границе, разделяющей их земельные участки с западной стороны в кадастровых точках с ..., что подтверждается актом выноса границ земельного участка в натуру от 

<

дата обезличена>.

В связи с этим просит восстановить границу, разделяющую ее земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки путем смещения ограждения между указанными земельными участками:

- по точке ... с координатами ... на ... см. в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>

- по поворотной точке ... с координатами ... на ... см. в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>;

по поворотной точке ... с координатами ... на ... см в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>

- по поворотной точке ... с координатами ... – восстановить ее на участке ФИО3 с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с кадастровым планом;

- по поворотной точке ... с координатами ... на ... см. в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>.

Обязать ФИО3 сместить ограждение между ее земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен> и ее земельным участком по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> по указанным точкам за ее счет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что согласно акту выноса границ в натуре от 

<

дата обезличена>г. фактическая граница в точке ... и соответственно точка ... смещены на ... см в сторону земельного участка ФИО1. В точке ... граница смещена в сторону земельного участка ФИО1 на ... см. В связи с этим уменьшилась общая площадь земельного участка ФИО1 на ... кв.м. Когда кадастровый инженер выезжал, был снег, поэтому точки ... никак не смогл замерить, поэтому приложена топографическая съемка. Этот документ был ранее предоставлен самим ответчиком в материалы других гражданских дел, имеется отметка, что копия верна, и в этом документе в точке ... идет привязка к углу дома ФИО1, она составляет ... см. В настоящее время фактическое расстояние .... Что касается точки ..., то согласно топографической съемки расстояние составляет ... см, а фактически столб стоит вплотную к строению ФИО1. Что касается точки 4 согласно техническому паспорту, там имеется расстояние, а фактически, что видно по фотографиям, которые мы приложили к исковому заявлению, видно, что отсутствует какое либо расстояние. Действительно до этого были неоднократные решения, все они исполнены, однако после исполнения данных судебных решений в марте-апреле 2017г. на основании акта выноса границ в натуре было установлено, что произошло очередное смещение кадастровых точек в сторону земельного участка ФИО1. Просят восстановить границы по координатам, указанным по кадастру.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что забор установлен согласно решению суда, решение суда исполнено, столбы для забора устанавливались тут же, в ходе исполнительных действий, после этого забор не передвигался.

Представитель третьего лица Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>.

Согласно решению Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения права собственности – удовлетворены. Решено восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>,в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам .... Сместить ограждение между земельными участками: ФИО1 с кадастровым номером 

<

№> и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>;

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>;

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>;

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>;

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>;

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>

- по точке ... на ... см в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№>. Расходы по смещению ограждения между земельными участками ФИО1 с кадастровым номером 

<

№> и ФИО3 с кадастровым номером 

<

№> возложены на ФИО1 и ФИО3 в равных долях. Обязали ФИО3 снести металлический забор из профнастила, установленный от наружного забора (между улицей и участком) до конца надворных построек ФИО1. Обязали ФИО3 установить бетонный бордюр на границе участков высотой 20 см от уровня поверхности благоустроенной площадки ФИО3.

Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданного по вышеприведенному судебному решению, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО3 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена> должник ФИО3 отказалась исполнять решение суда. ФИО1 установила столбы по точкам ..., сместив границу по точке ... на ... см, по точке ... на ... см, по точке ... на ... см (в сторону участка ФИО1), по точке ... на ... см (в сторону участка ФИО1), по точке ... на ... см (в сторону участка ФИО1), по точке ... на ... см (в сторону участка ФИО1). ФИО1 установила забор. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена> должник ФИО3 выполнила решение суда в части восстановления границы (перенесена по точкам ... не исполнены (так как находятся на территории ФИО1(сарай )).Забор установила, бордюр на ... см. подняла. Остаются точки 4 ...

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

№> судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из акта выноса границ земельного участка в натуру от 

<

дата обезличена>, факт выноса границ земельного участка состоит в непосредственном указании на местности характерных точек границ (части границ) земельного участка заказчику.

Однако как следует из заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> частично отличается от границы по сведениям Росреестра. Местами отличия достигают ... В основном смещение фактической границы от кадастровой находится в пределах .... С учетом нормативной точности определения координат земельных участков и проведения геодезического определения только с одной стороны столба ограждения, данную разницу можно учесть как в пределах допуска. 

Кроме того, эксперт указал, что несоответствие исполнения решения суда могло произойти в связи с тем, что местоположение фактических столбов ограждения и координат смежной границы по данным Росреестра не расположены на одном уровне для идеального перпендикулярного переноса на указанные в решении суда расстояния. В принятом решении суда смещение указанной строчки производиться строго на Восток или на Запад. А как следует из схем, смещение строго на Восток и Запад не верно. 

Таким образом, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО3 после исполнения решения суда от 

<

дата обезличена> сместила забор и тем самым незаконно захватила часть ее земельного участка по границе, разделяющей их земельные участки с западной стороны в кадастровых точках с ... опровергаются вышеприведенным заключением эксперта. 

Других доказательств, указывающих на несоответствие установленного в ходе исполнительного производства ограждения правоустанавливающим, кадастровым документам, захвата ответчиком части земельного участка истцом, которые могли бы подтвердить нарушение ответчиком границ земельного участка и прав ФИО1, как собственника земельного участка, не представлено. 

Исковые требования ФИО1 по настоящему делу фактически сводятся к несогласию с ранее произведенной судом оценкой обстоятельств возникшего между сторонами межевого спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

...