Дело № 1-359/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ефимовой В.В., 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Тедеевой Ю.В., предоставившей 

удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 27.01.2010 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30.03.2010) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 07 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

2). 30.09.2015 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3). 02.12.2015 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 08.11.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме того совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1). 04.05.2018 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018 года, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал, с витрины в торговом зале магазина выложенные для продажи товары:

- одну упаковку СМС Ариэль-Автомат, гель капсулы 12 шт., которую спрятал за пазуху одетой на нем куртки.

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым пытался похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 154 рубля 84 копейки.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

2). Кроме того, 25.06.2018 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар, который намеревался тайно похитить, а именно:

- одну бутылку рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 л.

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 631 рубль 37 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3). Кроме того, 11.07.2018 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал, с витрины в торговом зале магазина выложенные для продажи товары, а именно:

- две упаковки мяса «Жаркое Пряное», одна упаковка весом 1,904 кг, стоимостью 630 рублей 70 копеек, вторая упаковка весом 2,032 кг на сумму 673 рубля 10 копеек.

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым пытался похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Кемеровский рынки», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 1303 рубля 80 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

4). Кроме того, 13.07.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал с витрины в торговом зале магазина выложенные для продажи товары, а именно:

- три банки кофе «Якобс Монарх» объемом 95 гр. каждая, стоимостью за одну банку 163 рубля 87 копеек, на общую сумму 491 рубль 61 копейка.

- две упаковки сыра «Киприно Российский» 50% весом 300 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 151 руб. 55 коп., на общую сумму 303 руб. 10 коп. 

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым пытался похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 794 рубля 71 копейка.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

5). Кроме того, 28.07.2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар, который намеревался тайно похитить, а именно:

- три упаковки сыра «Киприно Сливочный» 300 гр. каждая, стоимостью 123 рубля 26 копеек за одну упаковку, на общую сумму 369 руб. 78 коп.

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 369 рублей 78 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

6). Кроме того, 30.07.2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являясь лицом, ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 15.03.2018, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар, который намеревался тайно похитить, а именно:

- мороженное пломбир 15% 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 58 рублей 68 копеек;

- колбаса «Салями по Венски» в количестве 2 шт., стоимость 101 рубль за одну штуку, на общую сумму 202 рубля;

- «Мякоть свиная» весом 0,519 гр. стоимостью 111 рублей 87 копеек.

После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за

товар, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 372 рубля 55 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

7). Кроме того, 16.08.2018 около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар, который намеревался тайно похитить, а именно:

- три упаковки « Шейка свиная» общим весом 3,153 кг, стоимостью за 1 кг 246 рублей 13 копеек.

Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина. Тогда ФИО1 здесь же, в то же время, не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, незаконно, не стал возвращать, а убежал с места преступления с похищенным товаром, не оплатив его стоимость, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Агроторг» причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб на общую сумму 776 рублей 04 копейки.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Представители потерпевших ООО «НОВЭКС», ООО «Розница К-1», ООО «Кемеровский рынки», АО «Тандер», ООО " Камелот-А", ООО «Агроторг» в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрении дела, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 04.05.2018, по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 25.06.2018, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 11.07.2018, по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 13.07.2018, по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 28.07.2018, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 30.07.2018, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 16.08.2018, по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача психиатра в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» не состоит (т.2 л.д.119), под наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» 

<

данные изъяты> ст.» (т.2 л.д.120), отрицательные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.121-122), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери. 

По преступлениям, совершенным 25.06.2018, 28.07.2018 и 30.07.2018 в отношении имущества потерпевших ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А» соответственно, суд также учитывает объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО1 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлениях, о которых им не было известно.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, совершенным 04.05.2018, 11.07.2018 и 13.07.2018, в отношении имущества потерпевших ООО «НОВЭКС», ООО «Кемеровский рынки» и АО «Тандер», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент дачи объяснений ФИО1 органы предварительного следствия располагали информацией о деталях и обстоятельствах совершенных преступлений, ФИО1 был задержан на месте совершения преступлений и его действия имели очевидный характер, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования данных преступлений, ФИО1 не предъявлено, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по указанным преступлениям. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по всем преступлениям в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 соответственно, личность подсудимого, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, нарушал общественный порядок, за что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 по всем преступлениям наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того по преступлениям, совершенным 04.05.2018, 11.07.2018 и 13.07.2018, назначает наказание также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО1 неоконченных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ООО «Розница К-1»- по преступлению, совершенному 25.06.2018 в магазине «

<

данные изъяты> расположенному 

<

данные изъяты> на сумму 631 рубль 37 копеек; ООО «Розница К-1» - по преступлению, совершенному 28.07.2018 в магазине «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> на сумму 369 рублей 78 копеек; ООО «Камелот-А» на сумму 372 рубля 55 копеек (т.2 л.д.76); ООО «Агроторг» на сумму 776 рублей 04 копейки (т.2 л.д.41).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших заявленные ими исковые требования. 

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования: 

потерпевшего ООО «Розница К-1»- по преступлению, совершенному 25.06.2018 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 631 рубля 37 копеек; 

потерпевшего ООО «Розница К-1» - по преступлению, совершенному 28.07.2018 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 369 рублей 78 копеек;

потерпевшего ООО «Камелот-А» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 372 рубля 55 копеек; 

потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 776 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, совершенному 04.05.2018, по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 25.06.2018, по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 11.07.2018, по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 13.07.2018, по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 28.07.2018, по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 30.07.2018, по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 28.09.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1 в возмещение материального ущерба 1001 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 372 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в возмещение материального ущерба 776 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья