УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-499/2021 

г. Наро-Фоминск 11.03.2021

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО6 при помощнике судьи Аскеровой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Указанный договор заключен в результате публичной оферты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счет № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 

<

данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что при выдачи кредита банком не проверяется информация о том, состоит ли заемщик на учете в НД, ПНД. При написании заявления на выдачу кредитной карты и получении кредитной карты, ФИО1 ФИО10 не была признана недееспособной. Просил удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание ответчик и ее законный представитель (опекун) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что ФИО2 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением к Министерству социального развития Московской области о признании недееспособной своей супруги ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ФИО12 страдает психическим заболеванием, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», где неоднократно лечилась стационарно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии врачей ГБУЗ МО «Психиатрической больницы № им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 не может понимать значения своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении заявления ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании гражданина недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ вышло распоряжение Наро-Фоминского управления социальной защиты населения № о назначении опекуном ФИО1 ФИО16 ФИО2. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). на момент заключения договора между Истцом и Ответчиком на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, Ответчик была признана недееспособной, над ней было установлено опекунство, а также был поставлен диагноз, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, законный представитель (опекун) ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитной карте – нет. Просит Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ФИО1 ФИО19 (заемщик, держатель карты) заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами банка и Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России». 

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме в размере 36% годовых. 

Согласно Условий договора держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование ФИО1 ФИО20 в пределах суммы кредита. Размер задолженности ФИО1 ФИО21 по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального развития Московской области Наро-Фоминского управления социальной защиты населения над недееспособной ФИО1 ФИО23 установлена опека. Опекуном ФИО1 ФИО24 назначен ФИО2

Согласно ответа на запрос ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО1 ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ на лечении у учреждении не находилась.

Следовательно, ФИО1 ФИО26 на момент заключения эмиссионного контракта ДД.ММ.ГГГГ не была признана недееспособной и не находилась на лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

Законным представителем (опекуном) ответчика ФИО1 ФИО27 ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно выписке по договору № в период пользования кредитной картой ответчик активно ей пользовалась снимала наличные, производила оплату товаров и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вопреки доводам законного представителя (опекуна) ответчика, между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт на индивидуальных условиях в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления-анкеты и присоединения к тарифным планам банка, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии анкеты-заявления, тарифного плана, сторона ответчика подписание указанной анкеты-заявления, получение карты и ее использования для получения кредита в пределах лимита, в том числе путем снятия наличных и пополнения счета не оспаривала.

В дело не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воле заемщика, на это указывает подписание ею анкеты-заявления на получение кредита по индивидуальным условиям, получение кредитной карты и ее длительное использование на согласованных сторонами условиях с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого сделка не оспаривалась, заявления о ее расторжении, изменении условия кредитования не поступали в банк. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность, возникшая в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

ФИО1 ФИО29 заключила кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО33 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ