78RS0006-01-2023-003468-52

2-2142/2024 (2-4732/2023;) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПА «Маяк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПА «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» заключен договор уступки прав (цессия) №, предметом которого является уступка права требования о возмещении ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2017 в 00:40 по адресу: 

<

адрес> виновным в котором является ФИО2 с правом требования выплаты: страхового возмещения, убытков, превышающих выплачено страховое возмещение; понесенных сопутствующих убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля, расходы на экспертизу, почтовые расходы, иные расходы, прямо связанные с произошедшим событием), штрафов, неустоек (пени) и финансовых санкций в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с СПАО «Ресо-Гарантия», ООО МСК «Страж», а также в рамках ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с непосредственного примирителя ущерба, а также права как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 за уступаемые права цессионарий выплачивает денежные средства в размере 100000 рублей в срок 10 банковских дней после предоставления полного комплекта документов и осмотра представителем страховой организации поврежденного транспортного средства, если такой осмотр является обязательным в силу возникшего правоотношения, где под полными осмотром понимается осмотр, производимый с целью выявления всех поврежденных результате дорожно-транспортного происшествия деталей/узлов/агрегатов автомобиля, в том числе и скрытых (осмотр скрытых повреждений). ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является уступка права требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2017 в 00:40 по адресу: 

<

адрес> виновным в котором является ФИО2 в рамках ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с непосредственного примирителя ущерба, в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований к ООО МСК «Страж» или СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, а также иных требований в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передано право требования возмещения ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО МСК «Страж» в том числе право требования выплаты: страхового возмещения, убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля; расходы на экспертизу, почтовые расходы, иные расходы прямо связанные с произошедшим событием), штрафов, неустоек (пени) и финансовых санкций, а также права как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного дорожно-транспортного происшествия. Однако при рассмотрении обращения в страховую компанию, службу финансового уполномоченного, искового заявления в суде, относимость повреждений к заявленному дорожно-транспортному происшествию была исключена, в связи с чем, истец понес убытки в виде денежных средств оплаченных по договору в размере 100000 рублей, на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44000 рублей, на оплату экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины для подачи иска в суд в размере 9627,16 руб., почтовые расходы: направление двум адресатам заявления о назначении повторной судебной экспертизы и копии заключения специалиста на сумму 409,28 руб., заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствии в размер 75,20 руб., ходатайства об уточнении требований и привлечения соответчиков в размере 88 руб., направление искового заявления в суд в размере 105,40 руб., направление письма в суд на сумму 54 руб., направление ходатайства об уточнении требований и привлечении соответчика в три адреса на сумму 608,69 руб., всего на сумму 172967,70 руб. В адрес истца поступила претензия от ФИО3 в рамках которой он просил возместить понесенные им убытки в связи с недействительностью переданного права требования, которая истцом была удовлетворена и выплачена сума в размере 157967,50 руб. Поскольку фактически право требование на момент его уступки не существовало, истец просит взыскать убытки с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4659,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, ранее представлено возражение на иск, согласно котором против удовлетворения требований возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.08.2017 в 00:40 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2, признанного виновным, в результате которого транспортное средство Субару было повреждено. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия». 

Потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда САПО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возвещения, однако в ее выплате было отказано по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами выплатного дела. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» заключен договор уступки прав (цессия) №, предметом которого является уступка права требования о возмещении ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2017 в 00:40 по адресу: 

<

адрес> виновным в котором является ФИО2 с правом требования выплаты: страхового возмещения, убытков, превышающих выплачено страховое возмещение; понесенных сопутствующих убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля, расходы на экспертизу, почтовые расходы, иные расходы, прямо связанные с произошедшим событием), штрафов, неустоек (пени) и финансовых санкций в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с СПАО «Ресо-Гарантия», ООО МСК «Страж», а также в рамках ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с непосредственного примирителя ущерба, а также права как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 1.2 за уступаемые права цессионарий выплачивает денежные средства в размере 100000 рублей в срок 10 банковских дней после предоставления полного комплекта документов и осмотра представителем страховой организации поврежденного транспортного средства, если такой осмотр является обязательным в силу возникшего правоотношения, где под полными осмотром понимается осмотр, производимый с целью выявления всех поврежденных результате дорожно-транспортного происшествия деталей/узлов/агрегатов автомобиля, в том числе и скрытых (осмотр скрытых повреждений). Денежные средства перечислены в пользу ФИО1

07.08.2020, в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2020 между ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является уступка права требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2017 в 00:40 по адресу: 

<

адрес> виновным в котором является ФИО2 в рамках ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с непосредственного примирителя ущерба, в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований к ООО МСК «Страж» или СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, а также иных требований в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передано право требования возмещения ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО МСК «Страж» в том числе право требования выплаты: страхового возмещения, убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля; расходы на экспертизу, почтовые расходы, иные расходы прямо связанные с произошедшим событием), штрафов, неустоек (пени) и финансовых санкций, а также права как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 за уступаемые права цессионарий выплачивает денежные средства в размере 100000 рублей.

20.10.2022 ФИО3 направил в ООО «СПА «Маяк» претензию, в которой просил о возврате стоимости уступаемого права и понесенных убытков. Претензия была удовлетворена, денежные средства возвращены.

Как усматривается из расчета истца, истец понес убытки в виде денежных средств оплаченных по договору уступки в размере 100000 рублей, на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44000 рублей, на оплату экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины для подачи иска в суд в размере 9627,16 руб., почтовые расходы: направление двум адресатам заявления о назначении повторной судебной экспертизы и копии заключения специалиста на сумму 409,28 руб., заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствии в размер 75,20 руб., ходатайства об уточнении требований и привлечения соответчиков в размере 88 руб., направление искового заявления в суд в размере 105,40 руб., направление письма в суд на сумму 54 руб., направление ходатайства об уточнении требований и привлечении соответчика трем адресатам на сумму 608,69 руб., всего на сумму 172967,70 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

По смыслу приведенных правовых норм возможность переуступать спорное право означает добросовестное предположение лица, его переуступающего о его наличии, при том, что приобретающий его осведомлен о его спорности.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание материального ущерба на момент уступки права истцу.

При этом бремя доказывания факта передачи заведомо несуществующего обязательства несет истец.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком передано несуществующее право, истец не представил.

В данном случае судом установлено, что переуступленное право существовало в момент уступки права, хотя и являлось спорным, сам факт ДТП и наступление страхового случая имели место, что свидетельствует о существовании на момент заключения договора переуступаемого права.

В данном случае спорность переуступленного права требования не свидетельствует о его отсутствии, а оценка судом имеющихся в предыдущем деле доказательств и соответствующие выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение убытков истцу, а также о его осведомленности о том, что переуступаемое им право не существует, как и не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Доказательств обратного истцом в рамках настоящего гражданского дела судам представлено не было.

Судом установлено, что исследование по заказу потерпевшего проведено 23.09.2017, тогда как договор уступки права требования заключен между сторонами 31.07.2020. Все необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком были переданы. 

Таким образом, обстоятельства, указывающие на наличие осведомленности ФИО1 при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования убытков и свидетельствующие о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены.

Наличие факта дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика, равно как и факта причинения ущерба указанному транспортному средству, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и доказательств их отсутствия не представлено.

Действующее законодательство не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Истец, осуществляя деятельность оценки рисков и ущерба, на профессиональной основе, мог и должен был оценивать риск заключения данного договора с ответчиком, который такими знаниями не обладает, при этом предоставил истцу необходимую информацию для принятия истцом решения.

Иные доводы сторон не имеют правового значения, поскольку выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ООО «СПА «Маяк» к ФИО1, не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПА «Маяк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.