12-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием директора ООО 

<

данные изъяты>» - ФИО3, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в лице ФИО4, действующего на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, г.о. Жигулевска и м.

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, г.о. Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО4, юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории и в помещениях кафе-бара 

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 445021, РФ, 

<

адрес>Б (сторона леса), юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности:

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ) Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигпалигацией»;

- НПБ 104-95 «Проектирование систем оповещения люлен о пожаре в зданиях и сооружениях»;

- СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной шщиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно: 1) Помещения кафе не защищены автоматической пожарной сигнализацией (основное кафе, подсобные помещения, сторожки), автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения в отдельных домиках находится в нерабочем состоянии, не подключена к шлейфам пожарной сигнализации, не выведена на контрольный-приемный прибор (по факту па объекте установлены автономные оптико-электронные дымовые пожарные извещатели, которыми допускается защищать только помещения квартир и комнаты общежитии). Нарушение: 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4. с г. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1, 4. 14, п. 9 таблицы 1, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; Al, А4, п/п. 9 таблицы А1, п/п 38 таблицы A3 приложения А СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 2) Помещения кафе не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение: ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5, ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 1.1. 1.2. 3.1, 3.2. 3.8, 3.9. п/п 3 таблица 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре к зданиях и сооружениях», п. 1.4, НПБ 104-95 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре и зданиях и сооружениях», п.1.1. 4.8, 5.3. п/п 9 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». 3) Ширина эвакуационных выходов менее 0.8 метров (ширина выхода из домика «В кругу друзей» - 0,68 м., ширина выхода из домика «

<

данные изъяты>» - 0.54 м., ширина выхода из домиков 

<

данные изъяты>» - 0.73 м.). Нарушение: ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5. ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 6.16 СПиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно, поскольку на момент проверки начался монтаж средств системы пожарной сигнализации и оповещения. ДД.ММ.ГГГГ монтаж был закончен и подписан акт выполненных работ, что подтверждается документально. Так же приказом запрещена эксплуатация домиков с несоответствующей шириной эвакуационного выхода. Просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель ОНД и ПР г.о.Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой директора ООО «

<

данные изъяты>» и с его доводами в судебном заседании не согласился, считает что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просит постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и. м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку на момент проверки начался монтаж средств системы пожарной сигнализации и оповещения, признаю несостоятельными. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание ООО «

<

данные изъяты> в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, г.о. Жигулевска и м.

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, г.о. Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО1