Дело №2-4018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ним право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит. А, общей площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 

<

номер> (предыдущий 

<

номер>), по адресу: 

<

адрес>; а также на 2-х этажный жилой дом лит. Б, б, общей площадью 188,1 кв.м. (объект незавершенный строительством в части подключения к инженерным сетям), расположенный на земельном участке с КН 

<

номер> (предыдущий номер: 

<

номер>), по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер>(предыдущий номер 

<

номер>) и 

<

номер>(предыдущий номер: 

<

номер>), расположенные по вышеуказанному адресу, на которых в 

<

дата> году он возвел, соответственно, одно-и-двухэтажный жилые дома, общей площадью 95 кв.м и 188,1 кв.м. Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>. разрешение на строительство указанных жилых домов лит.А и лит.Б, б не предъявлено. Данное обстоятельство само по себе не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По состоянию на 

<

дата>., на момент обследования специалистом (экспертом) установлено, что жилой дом лит. А представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 95 кв.м., что соответствует данным инвентаризации. Жилой дом лит. Б, б представляет собой 2-х этажное строение, общей площадью с учетом вспомогательного смещения 188,8 кв.м., из которых площадь жилого помещения составляет 128,2 кв.м., что также соответствует данным инвентаризации. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации. Исковое требование считает не обоснованным по тем основаниям, что истцом не представлено достоверных доказательств возведения строений, в частности, получения разрешения на строительство и возведение жилых домов в эксплуатацию в соответствующем порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от 

<

дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительство уже возведен (л.д.54).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического заключения эксперта ФИО от 

<

дата>г. следует, что построенный в 

<

дата>. жилой дом лит.А представляет собой одноэтажное строение. Построенный в 

<

дата>. жилой дом лит.Б находится в стадии строительных работ, представляет собой 2-х этажное строение с террасой. 

На момент проведения исследования специалистом установлено, что инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация, электроснабжение) подведены к жилому дому, но внутренняя подводка сетей по жилому дому не проведена. Жилой дом лит.А имеет следующие технико-экономические показатели: жилая площадь - 47 кв.м, общая площадь -95 кв.м; площадь всех частей – 95 кв.м.

Жилой дом лит.Б имеет следующие технико-экономические показатели: жилая площадь – 128,2 кв.м; общая площадь -188,1 кв.м; площадь всех частей – 188,8 кв.м

Исследуемые жилые дома являются отдельно стоящими и предназначены для проживания одной семьи, в связи с чем, при сопоставлении исследуемого жилого дома применяются нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». 

Специалистом установлено, что строительство жилого дома лит. А выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство. 

Строительство жилого дома лит.Б выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство, а так же невозможно определить соответствие подключения исследуемого жилого дома лит.Б к инженерным сетям, так как дом находится в стадии строительных работ.

Возведенные жилые дома лит.А и лит.Б соответствуют основным строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям.

Конструктивные элементы жилых домов лит.А и лит.Б пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Жилой дом лит.Б будет пригоден для эксплуатации и проживания при завершении строительных (в части подключения к инженерным сетям) работ. Жилые дома лит.А. и лит.Б права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилых домов действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит. А, общей площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> (предыдущий номер: 

<

номер>) по адресу: 

<

адрес>; а также на 2-х этажный жилой дом лит. Б, б, общей площадью 188,1 кв.м. (объект незавершенный строительством в части подключения к инженерным сетям), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> (предыдущий номер: 

<

номер>), по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017г.