63RS0038-01-2024-008977-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен кредитный договор УИД №ee-82f4-11ed-bdd№a от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично). На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. В настоящим момент общая сумма долга перед кредитным учреждением составляет 22 631 рубль. В указанную сумму не включена сумма начисленных кредитной организацией пеней и штрафов. Указывает, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Ответчик продолжил уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу, из-за чего истец находится в состоянии стресса. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, размер которых он оценивает в 101 000 рублей. 

Просит суд: расторгнуть кредитный договор УИД №ee-82f4-11ed-bdd№a от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей оплате; снизить размер неустойки до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с в счет компенсации морального вреда 101 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал-НТ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 23.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 4213546, по условиями которого ответчиком истцу предоставлена сумма микрозайма в размере 8 879 рублей, со сроком возврата 22 дня под 365% годовых. 

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. 

Договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренным настоящим договором) (п.п. 1-4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанны в п. 2 Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 10 832 рубля 38 копеек, и которых 8 879 рублей – сумма займа и 1 953 рубля 38 копеек - сумма процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления, истец, в виду тяжелого материального положения, не имеет возможности производить погашение задолженности по названному договору займа, размер ежемесячного платежа по договору займа превышает ее ежемесячный доход, а начисленные на сумму долга проценты и штрафы делают выплату суммы долга еще более обременительной. Просит расторгнуть заключенный между ним и истцом договор займа по изложенным основаниям, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму долга.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1). 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик ФИО1 - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для изменения либо расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий или расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного между ним и истцом договора займа не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. К ним относится, в том числе, взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа № 4213546 от 23.12.2022 года, а именно пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. 

Представителем ответчика ООО МКК «КпиталЪ-НТ» предоставлен расчет задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1, согласно которого размер задолженности по основному долгу составил 8 879 рублей, по процентам – 12 781 рубль 26 копеек, по штрафам (неустойке) – 537 рублей 24 копейки. 

На первой странице Индивидуальных условий договора займа № 4213546 от 23.12.2022 года указано, что «Кредитор уведомляет Заемщика, что по Договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Общая сумма начисленных процентов и штрафов 12 781,26 + 537,24 = 13 318 рублей 50 копеек, что не превышает, установленный условиями договора займа № 4213546 от 23.12.2022 года полуторократный размер суммы предоставленного микрозайма (сумма займа 8 879 х 1,5 = 13 318,5).

Таким образом, требование истца об уменьшении неустойки по договору займа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что Банком предъявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по договора займа в судебном порядке. Представленное в материалы дела заявление о выдаче судебного приказа не содержит информации о принятии его судом, вынесенные на его основании судебный приказ также отсутствует. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной, но не предъявленной к взысканию неустойки, является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, с вязи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Капитал-НТ» отказано, не полежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные требования от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова