Дело № 1-328/24-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магды А.В., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 022247 от 11.06.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. 

С 

<

дата> по 

<

дата> Свидетель №1 осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера. 

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО9 

<

дата>, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»: обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности 

<

данные скрыты>; составляет документацию, необходимую для организации обучения.

При этом на менеджера ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №1 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в УР (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ). 

Приказом от 

<

дата> Свидетель №1 назначен на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК». 

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО9 

<

дата>, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей.

Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора Свидетель №1: координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся. 

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом на заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №1 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность менеджера, а с 

<

дата> – заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из 

<

дата> года, но не позднее 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу Свидетель №1, выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которым он в силу своего служебного положения может способствовать – за выдачу документов о прохождении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту - курсы по перевозке опасных грузов) в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического прохождения данных курсов, а также в целях последующего решения вопроса о получении ФИО1 свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в один из дней 2020 года, но не позднее 

<

дата> ФИО1 в ходе разговора поинтересовался у Свидетель №1 о возможности получения документов о прохождении курсов по перевозке опасных грузов в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического их прохождения, а также о получении свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. На данный вопрос Свидетель №1 ответил утвердительно, обозначив стоимость совершения им указанных действий в пользу ФИО1 в размере 20 300 рублей, в которые входят стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» в размере 3 000 рублей, государственная пошлина на получение свидетельства ДОПОГ в размере 1 300 рублей и непосредственно вознаграждение Свидетель №1 в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на данные условия Свидетель №1 ответил согласием, и 

<

дата> в дневное время суток со своего банковского счета №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

адрес>, перечислил на банковский счет Свидетель №1 №, открытый 

<

дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 300 рублей. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, последнему выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом ФИО1 о способе совершения незаконных действий в его пользу Свидетель №1, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был.

Тем самым ФИО1 незаконно лично передал Свидетель №1 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 20300 рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которым он в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым летом 2020 года он решил получить разрешение на перевозку опасных грузов - свидетельство ДОПОГ. Записался на обучение в учебный центр - ЧОУ ДПО «ИПК». Он сказал Свидетель №1, что не может посещать занятия и экзамен, так как работает вахтовым методом, на что Свидетель №1 сказал, что есть возможность получить ДОПОГ без прохождения обучения и без фактической сдачи экзамена, стоить это будет 20 300 рублей. 

<

дата> в дневное время он перевел 20 300 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 и в июне 2020 года получил готовое свидетельство ДОПОГ, при этом экзамен он так фактически не сдавал, обучение не проходил. Понимает, что таким образом он совершил преступление, т.к. получил свидетельство ДОПОГ усилиями преподавателя – Свидетель №1, подкупив его за 20300 рублей. Фактически его указанное свидетельство является купленным, незаконным (том 2 л.д. 149-153). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что впредь не намерен совершать преступления.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- рапортом, согласно которому 

<

дата> ФИО1 незаконно лично передал Свидетель №1, занимающему должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», то есть выполняющему управленческие функции в данной организации, денежные средства в сумме 20 300 рублей путем перевода на лицевой счет Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий в его пользу - выдачу документов о прохождении ФИО1 обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в ЧОУ ДПО «ИПК» и за получение свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена (т.1 л.д. 6). 

Факт перечисления 

<

дата> ФИО1 денежных средств Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа за получение свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР подтверждается справкой-меморандумом о результатах ОРМ «Наведение справок» от 

<

дата> (т.1 л.д. 12-19). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется 25 папок с аудиозаписями. Находящиеся на диске файлы представляют собой материалы ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что указанные материалы ОРД подтверждают факт получения Свидетель №1 денежных средств в виде коммерческого подкупа от водителей за получение свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в ТОГАДН по УР (т.1 л.д. 74-104).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен системный блок марки «ZALMAN», серийный №А03747. На диске «D:» обнаружена папка «Pub», в которой имеется папка «Документы Server», в которой содержатся различные файлы и папки по разным направлениям деятельности. В частности, обнаружена папка «Угадн», в которой имеются папки с группами водителей, копиями их документов, учебные материалы, нормативные документы (т.1 л.д. 118-134).

Из протокола обыска от 

<

дата> следует, что в помещении ТОГАДН по УР по адресу: 

<

адрес>, пер. Раздельный, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты комплекты документов протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (

<

адрес>) № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (1 лист), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, и иные документы за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. (т.1 л.д. 145-158).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> документов, изъятых в ТОГАДН по УР обнаружены: комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, документ об уплате государственной пошлины на ФИО1 Протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в УР (

<

адрес>) № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (1 лист), № от 

<

дата>, черная папка-скоросшиватель с протоколами заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2021 год, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 

<

дата> год и иные документы, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 

<

дата> год и иные документы, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 

<

дата> год и иные документы, блокнот розового цвета, блокнот синего цвета, Книга учета посещений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР, Книга учета посещений Управления государственного автодорожного надзора по УР, положение о Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих грузы, в Удмуртской Республике, приказ № от 

<

дата> «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», приказ о назначении на должность ФИО13, должностной регламент ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР, должностной регламент государственного инспектора ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы, полимерный файл, содержащий комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2020 года, папка желтого цвета, содержащая комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2021 года. Согласно экзаменационному листу ФИО1 от 

<

дата> из ТОГАДН по УР им успешно сдан экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (т.1 л.д.159-199).

Выпиской по счету Свидетель №1 из ПАО «Сбербанк» установлен факт перечисления ФИО1 

<

дата> на счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Удмуртском отделении №, денежных средств в сумме 20300 рублей (т.1 л.д.7).

Согласно сведениям по счетам Свидетель №1, счет № открыт 

<

дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> (т.1 л.д. 251-252).

Из выписки из ЕГРЮЛ и Устава, следует, что 

<

дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (т.2 л.д. 1-8, 12-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, 

<

дата> зарегистрировано ЧОУ ДПО «ИПК» по адресу: 

<

адрес>А, ему присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (т.2 л.д. 9-10).

Должностной инструкцией менеджера ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденной директором Учреждения ФИО9 

<

дата>, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК» уполномочен: обеспечивать составление учебной документации по направлениям деятельности института; составлять документацию, необходимую для организации обучения (т.1 л.д.210-213).

Приказом от 

<

дата> о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», согласно которому Свидетель №1 назначен на указанную должность с момента подписания приказа (т.1 л.д.214).

Согласно должностной инструкции заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденной директором Учреждения ФИО9 

<

дата>, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей. Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора: координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся. В силу п.4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (т.1 л.д.215-218).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у ФИО1 изъято свидетельство ДОПОГ, выданное Ространнадзором (т.2 л.д. 107-115), которое осмотрено протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>, заверено подписью ФИО1 На обратной стороне указаны классы цистерн, перевозка которых разрешена, а именно: 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8, 9 (т.2 л.д.116-119).

Письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что она работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющем оказание услуг в области дополнительного профессионального образования на возмездной основе. Иногда Свидетель №1 вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. О получении вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения Свидетель №1 ей ничего не сообщал (т.2 л.д.333-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, установлено, что он работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ), его ведет Свидетель №1, читает лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. После прохождения обучения учащимся выдается свидетельство, которое подписывается ФИО9 и завучем. Правом подписи наделен и Свидетель №1 ему стало известно, что в 

<

дата> году Свидетель №1 договаривался с Свидетель №2 о том, чтобы часть водителей не сдавала фактически экзамен в ТОГАДН по УР, за это водители передавали денежные средства в размере 16 000 рублей Свидетель №1 Свидетель №1 неоднократно передавал ФИО9 денежные средства, полученные им от водителей, в 

<

данные скрыты> платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. В последующем эти денежные средства ФИО9 вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк (т.2 л.д. 37-49).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что он занимает должность начальника ТОГАДН по УР, где предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Для сдачи экзамена создается экзаменационная комиссия, в состав которой входят ФИО13, инспектор ТОГАДН по УР – Свидетель №2, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, члены комиссии – ФИО14 и ФИО15 Правильность всех ответов по вопросам проверяет сам ФИО13 Затем все документы, в том числе экзаменационные листы, передаются Свидетель №2, которая в электронной форме заполняет протокол заседания аттестационной комиссии. Сведения о том, сдал водитель экзамен или не сдал, содержатся в экзаменационном листе. О том, что Свидетель №2 получала вознаграждения от водителей за выдачу им свидетельств ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена, ФИО13 ничего неизвестно (т.2 л.д. 50-67).

Показаниями свидетеля ФИО14, суд установил, что с 2018 года он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР, его руководителем является заместитель начальника управления – начальник ТОГАДН ФИО13 Сам лично ФИО14 являлся членом экзаменационной комиссии один раз – в феврале 2021 года. При подписании протокола заседания экзаменационной комиссии список лиц, успешно сдавших экзамен, не помнит. Допускает, что в протоколах заседаний экзаменационных комиссий, которые составлялись Свидетель №2, могли быть указаны лица, которые фактически не сдавали экзамен либо сдали его не успешно, но внесены в протокол как лица, успешно сдавшие экзамен. Соответственно им могли быть выданы свидетельства на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (т.2 л.д. 28-32).

Из свидетельских показаний ФИО17, установлено, что с 

<

дата> год он работал в ТОГАДН по УР в различных должностях, в т.ч. входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. Все экзаменационные листы сдавались Свидетель №2, которая в последующем формировала протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражались сведения о водителях, сдавших и не сдавших экзамен. Готовый протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее председателем – ФИО13 Оснований не доверять Свидетель №2 ни у кого не имелось. Кроме того, чаще всего на экзамен приходило достаточно большое количество человек, поэтому запомнить их всех практически невозможно. Каким образом в экзаменационных листах лиц, не сдавших экзамен, оказались отметки об успешной сдаче ими экзамена, ФИО17, неизвестно (т.2 л.д. 68-72).

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что на протяжении 27 лет он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С 

<

дата> года его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из 3-х человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали Свидетель №2 и ФИО13 В последующем Свидетель №2 приносила ФИО15 на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались (т.2 л.д.23-27).

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 

<

дата> года в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №1, занимающий должность заместителя директора получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. В рамках проведения ОРМ установлено, что Свидетель №1 на протяжении длительного времени систематически получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, при этом не сдавая экзамен, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей, плюс не проходя обучение – денежные средства в размере 23000 рублей, на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.73-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года он работал в ЧОУ ДПО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», с 

<

дата> он стал заместителем директора, в его должностные обязанности как заместителя директора входило ведение учебного процесса. После прохождения обучения и сдачи экзамена выдается свидетельство о прохождении курса обучения. Свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, подписывал их либо он, либо ФИО9 В 

<

дата> году ФИО1 перечислил ему на счет денежные средства в сумме 20300 рублей за получение свидетельства без прохождения обучения и сдачи соответствующего экзамена (т.2 л.д.78-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в период с 

<

дата> года она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В аттестационную комиссию ТОГАДН по УР по сдаче водителями экзамена входят ФИО13, ФИО15, ФИО14 и непосредственно она, председателем комиссии является ФИО13 После проведения экзаменов она оформляла протокол, в котором указывались результаты экзаменов с указанием данных лиц, сдавших и не сдавших экзамены, направляла протокол по электронной почте в 

<

адрес> в ФБУ «Росавтотранс». После того, как свидетельства ДОПОГ приходили в ТОГАДН по Удмуртской Республике, сдававшие экзамен лица приходили к ней за получением свидетельств ДОПОГ, расписывались в журнале их выдачи. По предложению Свидетель №1 она за денежное вознаграждение проставляла сведения в протокол о сдаче экзаменов лицам, фактически не сдававшим экзамен. При этом водители, за которых Свидетель №1 передавал ей деньги, были включены в списки лиц, которые придут на экзамен, все они направлялись в ТОГАДН по УР. Не исключает того, что ФИО1 был одним из водителей, за которого Свидетель №1 передал ей деньги для включения в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ею в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии ФИО1 (т.2 л.д. 88-93).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – «Коммерческий подкуп», то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления о том, что за получение свидетельства ДОПОГ без прохождения обучения и фактической сдачи экзамена, он уплатил денежную сумму 20 300 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО18, содержание которых сопоставлено с показаниями самого подсудимого, а также иными письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО19 Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что ФИО1, передав денежные средства в размере 20 300 рублей Свидетель №1, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена и обучения в ТОГАДН по УР. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – «Коммерческий подкуп», то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете 

<

данные скрыты> не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих 

<

данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного, при этом имеет постоянный доход. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также дохода его семьи, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон марки «Huawei» (т.2 л.д. 137) – необходимо сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ: 

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК;

ИНН 

<

***> КПП 184001001;

БИК 019401100, р/с 03№;

ОКТМО 94701000 (

<

адрес>);

код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК);

Основание платежа: Оплата штрафа, назначенного по уголовному делу.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон марки «Huawei» (т.2 л.д. 137) – до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 

- оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «19/4222/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью №/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический СD-R диск со сведениями о движениями денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>; оптический DVD-R диск с надписью «… №/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «…19/4222/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; - оптический DVD-R диск с надписью №/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; свидетельство ДОПОГ № на имя ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, выданное Ространснадзором (т.2 л.д. 120) – хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров