Гражданское дело №

УИД 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО9- ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 – ФИО9 ФИО1 об отмене исполнительной надписи, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – ФИО9 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, восстановлении срока, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «СБЕРБАНК» и ФИО3 – ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 487 804,88 рубля, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Заявитель считает нотариальную надпись подлежащей отмене. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № У-0001413379 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 348 783,66 рубля. О совершении исполнительной надписи на кредитном договоре узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов ОСП по 

<

адрес> 23.05.2024г, из постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылается на то, что обращалась в ФИО2 с заявлениями об отсрочке платежей, так как у нее сложная жизненная ситуация, проходит длительное лечение, поданы документы на МСЭ.

Просит восстановить срок для отмены подписи нотариуса ФИО6, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 – ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» денежной суммы в размере 348 783,66 рубля, зарегистрированную в реестре за №У-0001413379.

Заявитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО9 – ФИО4 требования заявителя поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обращения с заявлением об отмене нотариальной надписи в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении и отменить нотариальную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 – ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» денежной суммы в размере 348 783,66 рубля, зарегистрированную в реестре за №У-0001413379, заявила о подложности доказательств, а именно представленного нотариусу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на котором совершена исполнительная надпись нотариуса, ссылаясь на то, что в копии указанного договора, имеющегося на руках у заемщика, подписанного ею лично, отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Обращает внимание на иные различия договоров, так «полная стоимость кредита 147 105,59» указана в экземпляре заявителя, а в экземпляре ФИО2 указана «полная стоимость кредита 147 105,60».

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7 поддержала доводы изложенные в отзыве на заявление об отмене исполнительной надписи, просила в требования ФИО3 – ФИО9 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2024г. нотариусу Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2», действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив в Федеральную налоговую палату РФ, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 26.10.2021г., заявление – анкета на расчет кредитного потенциала, подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, отчет об отслеживании отправления.

Согласно п.п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита представленных нотариусом ФИО6 и ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО3 – ФИО9 предложила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на сумму 487 804,88 рубля под 10,90% годовых сроком на 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3 – ФИО9 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись на Индивидуальных условиях. П. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ФИО2 вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с ОУ.

Согласно п.п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита представленных заявителем ФИО3 – ФИО9, заявитель предложила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на сумму 487 804,88 рубля под 10,90% годовых сроком на 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых.

С Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 – ФИО9 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует роспись заявителя на Индивидуальных условиях.

В Заявлении – Анкете на расчет кредитного потенциала (часть 1) указано следующее: Адрес регистрации и адрес фактического проживания: край Красноярский, 

<

адрес>, паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, код подразделения – 240-027, данная информация аналогична информации содержащейся в Контактной информации Заемщика.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО9 имеет задолженность по договору от 26.10.2021г. № в размере 349 112,20 рублей, из них: задолженность по процентам – 15 027,39 рублей, задолженность по кредиту – 331 296,65 рублей, неустойка – 2 788,16 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО3 – ФИО9 перед ФИО2. 

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк ФИО2 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

12.03.2024г. ФИО2 по адресу: 660012, 

<

адрес>, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ФИО2 обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80401494355755), указанное требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО3 – ФИО9 суду не представлены. В настоящем заявлении ФИО3 – ФИО9 указывает идентичный адрес, что и указан в Заявлении – Анкете, Требовании (претензии) ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660012, 

<

адрес>, должнику ФИО3 – ФИО9 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80546194371695), ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату по ПЭП.

Вместе с тем, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. 

Заявитель ФИО3 – ФИО9 заявила о фальсификации доказательств ПАО Сбербанк, указывая в ходатайстве, что кредитный договор заявитель заключала лично в ФИО2, поставив личную подпись, цифровой подписи не существует. В имеющемся экземпляре заемщика ФИО3 – ФИО9 индивидуальные условия иные, чем те, которые предоставил ФИО2 нотариусу и в суд. Всего в экземпляре заявителя индивидуальных условий содержат 21 пункт. При сличении столько же пунктов в экземпляре ФИО2. С первого по 18 пункт текст условий идентичный. В экземпляре заявителя п.19 «условие» звучит следующего содержания: «Согласие на предоставление кредитором информации третьи лицам» пункт 19 «содержание условия» следующего содержания: «Я согласен на предоставление кредитором информации третьим лицам в объеме и в порядке в соответствии с ОУ». В экземпляре договора ФИО2 пункт 19 имеет следующее содержание: «условие»: «поручение на перечисление кредита» и содержание условия «не применимо». В экземпляре заявителя такое условие и его содержание числится под номером 20. В то время, как в тексте договора, представленном ФИО2, пункт 20 содержит следующие условия и их содержание: «условие»: «взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса» и «содержание условия»: «кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ». И 21 пункт в экземпляре ФИО2 также не соответствует пункту 21 в экземпляре заявителя. Подтверждением того, что заявитель 26.10.2021г. (дата заключения кредитного договора) была в отделении ФИО2 лично, является отметка ФИО2 на заявлении ФИО3 – ФИО9 о досрочном прекращении программы добровольного страхования. На штампе отметка «дополнительный офис 8646/035 филиал публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» Красноярского отделения 8646 операционная касса 1». 

Сумму задолженности заявитель также оспаривает. 

В обоснование оспаривания условий кредитования, в том числе оспаривая факт согласования условия в кредитном договоре о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представитель заявителя предоставила суду кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся на руках у заемщика, и не содержащий условия о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО6 исполнительная надпись № У-0001539940 от ДД.ММ.ГГГГ не совершена в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, обстоятельствах и условиях заключенного кредитного договора, оспаривание кредитного договора является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО6 исполнительная надпись У-0001413379 от ДД.ММ.ГГГГ, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1ёвой ФИО1, не совершена в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением ФИО3 – ФИО9 указывает, что не согласна с размером задолженности по кредиту, считает, что ПАО Сбербанк предоставил в суд и нотариусу фальсифицированные документы, а именно Индивидуальные условия договора потребительского кредита, о чем представила доказательства-копию имеющегося у нее экземпляра договора, в котором отсутствует условие о праве кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи, отсюда следует, что требования ПАО СБЕРБАНК не носят бесспорного характера. 

Таким образом, представленный ФИО2 нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 – ФИО9 перед ПАО «Сбербанк ФИО2». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае спора о размере задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование ФИО3 – ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате

С учетом того, что заявителю ФИО3 – ФИО9 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80546194371695), ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату по ПЭП, с заявлением заявитель ФИО3 – ФИО9 обратилась в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду документально подтверждено, что заявитель длительное время находится на стационарном лечении, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством уважительных причин пропуска 10-дневного срока обжалования, суд полагает восстановить заявителю ФИО3 – ФИО9 срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 – ФИО9 ФИО1 об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер У-0001413379, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1ёвой ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова