Дело № 12-246/2019

г. 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 г.

г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., 

С участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСН «Содружество» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении товарищества собственников недвижимости «Содружество», ИНН №, юридический адрес : в 

<

адрес>, на постановление № от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Содружество» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо товарищество собственников недвижимости «Содружество» ( далее по тексту ТСН «Содружество»), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловало постановление № от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Содружество» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении, в Хостинский районный суд г.Сочи.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое им постановление он считает незаконным и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель ссылается на то, что ТСН «Содружество» осуществляет деятельность в отношении спорного объекта. При этом проектирование и строительство спорного МКД осуществляла Служба охраны на Кавказе ФСО РФ, а его руководитель ФИО2 руководитель проектированием строительства и сдачей приемкой дома в эксплуатацию и не обеспечил работоспособное состояние автоматических систем противопожарной защиты и ширину поэтажных коридоров с учетом двухстороннего открывания дверей квартир в коридор не менее 1,4 метра, а ТСН «Содружество» создано 16.09.2015 г.. В отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор от 16.11.2017 г..ТСН «Содружество» направляло в Службу охраны на Кавказе ФСО РФ требования о предоставлении технической документации и иных документов необходимых для управления МКД, в том числе и документы подтверждающие соблюдение обязательных требований пожарной безопасности при проектировании и строительстве МКД, однако в этом было отказано. Эти факты были представлены государственному инспектору в рамках проведения проверки и дела об административном правонарушении в обосновании доводов о незаконности привлечения ТСН «Содружество» к административной ответственности. Также не было принято во внимание при вынесении постановления по делу, что поэтажные пожарные краны, пожарные рукава и стволы, первичные средства пожаротушения, система управления эвакуацией людей при пожаре, коридоры, противодымная вытяжная вентиляция в коридорах и на этажах, находящееся в МКД и обслуживающие более одного помещения, отвечают признака общего имущества в доме и принадлежат на праве собственности собственникам помещений в МКД. 

Представитель лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении ТСН «Содружество» ФИО1 явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении поданной жалобы по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа ОНД и ПР Хостинского района г.Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его неявка не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы. 

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судья установил, что государственным инспектором г.Сочи по пожарному надзору инспектором ОНД и ПР Управления по г.Сочи ФИО3 составлен протокол № от 25.09.2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСН «Содружество» в котором отражено, что 25.09.2019 г. в 10 час.00 мин на территории и в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ТСН «Содружество» нарушило требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности : «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в РФ» № 390 от 25.04.2012 г., СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование.Требования Пожарной безопасности.( л.д.7-9)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи юридическое лицо ТСН «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (копия на л.д.5-6 ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении под делу об административном правонарушении в установочно - мотивировочной части административный орган приведен только перечень не соблюдений требований пожарной безопасности, а именно, что нарушены требования пожарной безопасности : 1) ширина поэтажных коридоров с учетом двухстороннего открывания дверей квартир в коридор менее 1,4 метра (0,25-0,30 метра по факту ) ст.6 ФЗ № 123 от 22.07.08 г., п.7.2.2 СП 54.13330.2016, п.4.3.3 СП 1.13130.2009 ) ; 2) не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания п.63 ППР в РФ ; 3) имеющие автоматические системы противопожарной защиты находятся в неработоспособном состоянии п.61 ППР РФ ; 4) ответственные сотрудники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума п.3 ППР в РФ ; 5) направление движения к пожарным гидрантам не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения п.55 ППР в РФ ; 6) на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение ст.6 ФЗ № 123 от 22.07.08.,п.4.3.1. СП 1.13130.2009 ; 7) Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний п.24 ППР в РФ ; 8) допускается использование помещений в подвальном этаже для хранения различных предметов и материалов п.23 «б» ППР в РФ.

В то же время конкретной описательной части каждого указанного нарушения не дано, не указано где конкретно оно выявлено, при каких обстоятельствах, какими доказательствами подтверждается выявленное нарушение. 

Кроме того, в постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к части 2 ст.20.4 КоАП РФ которая приведена в его тексте в установочно-мотивировочной и резолютивной части, а также отсутствуют данные об установленном особом противопожарном режиме и каким нормативным актом, какого органа власти он установлен. 

Таким образом, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствует обоснованный вывод о квалификация правонарушения.

В нарушение требований ст. ст. 4.4, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении нет разграничения квалификации совершенного заявителем административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным указанным обстоятельствам послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не указаны доказательства которые подтверждают вывод должностного лица административного органа о виновности лица в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, а также текст постановления не содержит указание на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, были исследованы и проанализированы доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, указанного в постановлении по делу, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Кроме того в материалах представленного в суд административного дела имеются данные письменные объяснения от 25.09.2019 г. председателя правления ТСН «Содружество» ФИО1, поступившие в административный орган в которых приведены существенные доводы в обосновании позиции юридического лица, отрицающего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доводы представителя юридического лица, а также не дан их анализ. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела должностным лицом государственного пожарного надзора и вынесения им обжалуемого постановления по делу, не выяснены.

Допущенные должностным лицом государственного органа нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт в виде обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 г. законным. 

Подобное разрешение дела административным органом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным. 

При рассмотрении настоящего дела на стадии вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, административным органом был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела административным органом, нашли свое подтверждение. 

С учетом выше изложенного такое постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах постановление № от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба подлежит удовлетворению в этой части требований. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу о наличии в действиях ТСН «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

В соответствии с изложенным суд не усматривает оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении на данной стадии производства по делу, когда не было принято мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, которое может быть проверено судом только после его принятия, поэтому в части требований жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении она не подлежит удовлетворению.

Поскольку заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ТСН «Содружество» лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично, а именно постановление № от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Содружество» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи управомоченному рассматривать дело. 

В остальной части жалобу ТСН «Содружество» - оставить без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Тимченко Ю.М.