Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, последний привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него – ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в постановлении имеются ссылки на показания свидетелей, которых он – ФИО2 во время рассмотрения дела не видел в судебном заседании, кроме свидетеля ФИО8. В постановлении имеется ссылка на показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> ФИО9, однако в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав и обязанностей данному свидетелю. Также в его – ФИО2 присутствии не допрашивался свидетель ФИО4, которой он – ФИО2 не мог задать вопросы. Также в материалах дела отсутствует постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, которым устанавливалась бы виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ему – ФИО2 вменяется передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании заявитель – ФИО2, а также его представитель – адвокат ФИО6 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, суду пояснил, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа до 02 часов ими на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО8 находившегося в состоянии опьянения. ФИО2 находился на пассажирском сидении.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством принадлежащим ФИО2, так как тому стало плохо, разрешения на управление автомобилем у ФИО2 он – ФИО8 не спрашивал, так как ФИО2 находился без сознания. 

Изучив материалы дела № об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав заявителя, представителя лица в отношении, которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО6, других участников процесса суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, как указал заявитель ФИО2 в его присутствии не допрашивался свидетель ФИО4, которой он – ФИО2 не мог задать вопросы, а также не допрашивался инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> ФИО9. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей при допросе ФИО9 (подписка), также отсутствует постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 вменяется передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что привело к нарушению требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривающей обеспечение законности при применении мер административного принуждения, которое предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен по указанным выше основаниям. 

Жалоба, поданная ФИО2 в части прекращения производства по административному делу не может быть удовлетворена, поскольку по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4, ч. 1, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО14 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов