РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин (лит.А.), этаж 1, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, отнесенный к землям населенных пунктов, целевое назначение для размещение объектов розничной торговли в зоне Ж1, расположенный по адресу: 

<

адрес> Укзанный земельный участок предоставлялся истцу исключительной для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Арендная плата полностью оплачена истцом, задолженностей не имеет. Так как нежилое здание было возведено им без получения разрешения на строительство, а органом, выдающим разрешения на строительство является администрация м.р.Ставропольский, истец обратился с заявлением о выдаче ему такого разрешения. Отделом архитектуры Ставропольского района истцу был дан отказ в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительство велось самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации и признание права собственности на магазин невозможно во внесудебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. К ходатайству представила заключение о соответствии строения нормам СНиП, санитарное заключение.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды № земельного участка государственная собственность на который не разграничена. 

Согласно договору аренды Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение для размещение объектов розничной торговли в зоне Ж1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок предоставлялся истцу исключительно для строительства в соответствии со статьями 30, 31, 32 (в редакции на момент предоставления) ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта, тем самым вполне определенно выразив свою волю на предоставление в аренду земельного участка для строительства (возведения объектов розничной торговли). 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В период действия договора аренды истцом на собственные материальные средства было произведено строительство нежилого здания магазина.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским филиалом ГУП ЦТИ, нежилое здание - магазин (лит. А) имеет один этаж, общая площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии» в Самарской области в городе Тольятти, магазин пригоден к эксплуатации. 

По заключению «Центральной строительной лаборатории» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (Литера А), 

<

адрес>, нежилое здание не противоречит основным требованиям СНиП Н-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные» железобетонные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкций отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с 03-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно вышеперечисленным заключениям нежилое здание-магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание является самовольной постройкой.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, так как строительство велось самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации и признание права собственности на магазин возможно в судебном порядке. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный на земельном участке магазин соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин (лит.А.), этаж 1, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья