КОПИЯ

Дело № 2-694/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001284-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 3 227 079,30 рублей, судебные расходы в размере 30 335,40 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных на принадлежащую ответчику квартиру 

<

адрес>, установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 2 752 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению оценки имущества в размере 847,46 рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного 21.03.2014 между истцом и ответчиком, истец выдал ответчику, путем зачисления наличных денежных сред на счет ответчика по вкладу №, кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 975 000 рублей на срок 241 месяц под 13,75% годовых. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора), уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2 Кредитного договора), при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга (п. 4.3 Кредитного договора). В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж поступил 14.06.2017 в размере 75 000 рублей. По состоянию на 20.11.2018 задолженность ответчика составила 3 227 079,30 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты -151 153,09 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 22 447,26 рублей, просроченные проценты – 164 411,55 рублей; просроченный основной долг – 2 889 067,40 рублей. 23.05.2018 ответчику было направлено письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое до настоящего не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, истцом принята в залог квартира 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Истцом также понесены расходы по оценке указанной квартиры в размере 847,46 рублей и уплачена госпошлина при обращении в суд. Ссылаясь на ст. ст. 24, 310, 334, 336, 337, 349, 810 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», истец просит его требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, истец ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2014 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным Кредитным договором истец выдал ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 975 000 рублей на срок 241 месяц под 13,75% годовых путем зачисления наличных денежных на счет ответчика по вкладу №. 

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из п. 4.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Как видно из отчета о всех операциях, денежные средства в размере 2 975 000 рублей были выданы ответчику 11.04.2014 и в этот же день перечислены с его счета № на счет СВВ №.

21.03.2014 между СВВ, СВИ (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных истцу ответчиком, которые по условиям договора должны были быть переданы продавцам не позднее пяти дней после предоставления истцу зарегистрированного договора купли-продажи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 01.04.2014 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> с указанием на ограничение обременения права собственности ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполнял, а после 14.06.2017 перестал производить какие-либо платежи, что подтверждается расчетом цены иска.

По состоянию на 20.11.2018, согласно расчету задолженности, задолженность по Кредитному договору составила 3 227 079,30 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты - 151 153,09 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 22 447,26 рублей, просроченные проценты – 164 411,55 рублей, просроченный основной долг – 2 889 067,40 рублей. 

23.05.2018 истец направил ответчику письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое до настоящего не выполнено.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по Кредитному договору, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что представляет истцу, право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что в соответствии со ст. 2 Кредитного договора, кредит обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку ответчиками допущено длительное (более года) и значительное (сумма неисполненного обязательства значительно больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.11.2018 №, составленному ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на 19.11.2018, составляет 3 440 000. 

В ходе производства по делу ответчик отчет не оспорил, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 2 752 000 рублей (3 440 000 рублей * 80%). 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - квартиру 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 752 000 рубля, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно платежному поручению от 14.12.2018, в размере 30 335,40 рублей, а также расходы на проведение оценки имущества, согласно платежному поручению от 10.12.2018, в размере 847,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 3 227 079 (три миллиона двести двадцать семь тысяч семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание долга на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 752 000 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, расходы по госпошлине в размере 30 335 (тридцать тысяч триста тридцать пять) рублей 40 копеек и расходы по оплате оценки имущества в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-694/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры