УИД 21RS0024-01-2023-001650-60

№2-197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Воробьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением отделочных работ, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности и наделенной соответствующими полномочиями) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением отделочных работ, в размере 3874370 руб.; государственной пошлины в размере 25572 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Р.А.ВБ. («заказчик») и ФИО3 («подрядчик») был заключен договор на проведение отделочных работ № (далее – Договор).В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по штукатурке стен основного дома, гостевого дома и летней кухни на объекте расположенному по адресу: 

<

адрес>. На заказчика возложена обязанность по оплате выполненных работ.Согласно пункта 2.6 Договора подрядчик обязан производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, действующими в РФ. Подрядчик гарантирует результат выполненных работ, соответствие обязательным строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта (пункт 8.1 Договора).Во исполнение принятых обязательств, подрядчиком выполнены работы по Договору, что подтверждается актами. Работы выполнены на общую сумму 1550770 руб. 10 коп., которые оплачены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на карту ответчика.По завершении работ по оштукатуриванию стен и перегородок на объекте, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Коттеджный 

<

адрес>, обнаружились множественные хаотично расположенные трещины полностью или частично выделяющие небольшие площади участки штукатурки.Данные недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения работ по Договору, не позволили осуществить дальнейшие работы по внутренней отделке объекта, так как имели риск возникновения таких трещин на финальном покрытии стен. Подобные недостатки являются существенными. Трещины были выявлены подрядчиком, который должен был приступить к финальной отделке стен и только при помощи специального освещения.По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 статьи 702 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в которое находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации №25 от 23 июня 2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению сего стоимостью до повреждения.В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Таким образом, по мнению истца, согласно указанным нормам права ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.Причиной возникновения трещин является некачественное выполнение ответчиком работы, что является основанием требования о возмещении убытков.Для устранения недостатков в виде трещин на стенах и перегородках дома был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительных работ с учетом материала составила 3874370 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по Договору.28 февраля получен ответ на претензию, которым ответчик отказался отоплаты причиненных убытков. Поскольку убыткивозникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 3874370 руб., что составляет сумму убытков, которая была потрачена истцом вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Однако, после проведенной по делу судебной экспертизы истцом были уточнены первоначально заявленные требования о размере ущерба, причиненного ответчиком некачественным выполнением работ по Договору, и ко взысканию заявлена сумма в размере 1707669 руб. При этом сторона истца указывает, что причиной недостатка выполненной ответчиком работы по штукатурке стен жилого дома согласно заключению эксперта явились следующие обстоятельства. Отделка (штукатурка, шпаклевка) стен и перегородок внутри жилого дома, расположенного в загородном поселке «Тихая слобода» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выполненная на основании договора на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), в период с января 2020 года по август 2020 года) и в январе 2021 года, не соответствует технологии выполнения штукатурных работ, изложенных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части:1) в нарушение п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 до начала отделочных работ не были смонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации, не установлены оконные блоки.Штукатурка стен выполнена в зимний и весенний период с февраля по май месяц. Обогрев помещений, в которых выполнялись работы производился тепловыми пушками, при использовании которых трудно контролировать температурно-влажностной режим, так как обогрев помещения, в том числе отделываемых поверхностей происходит неравномерный; 2) наличие недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен (нарушение п. п. 7.2.1; 7.2.2 СП 71.13330.2017). Осмотром установлено, что на наружной ограждающей стене подвального помещения имеется незаполненный раствором шов между фундаментными блоками, при отборе проб слой штукатурного раствора практически полностью и легко отслаивался от поверхности стен, что свидетельствует о плохой адгезии штукатурной смеси со стеной. Наиболее вероятные причины – холодные поверхности стен при оштукатуривании и/или некачественная обработка поверхностей грунтовочными составами. При осмотре помещения экспертом установлено, что трещины – это «паутинообразные неглубокие, едва заметные невооруженным взглядом, трещины». Данное обстоятельство подтверждает, что трещины были выявлены только специалистом с использованием специальных средств при начале работы на объекте. Стоимость устранения дефектов составляет 1707669 руб. В соответствии с положениями ст. 716 п. 1 ГК РФ ответчик должен был приостановить работы, до начала работ сообщить истцу о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ. Однако, имея возможность выполнять работы, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном иске, и ранее данные объяснения, вновь приведя основания, изложенные как в иске, так и в уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Воробьева М.Н., заявленные истцом требования не признали, просили отказать в иске истцу, поддержав объяснения ранее данные в судебных заседаниях, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, в последней редакции которых указано на следующее. Все работы по договору были завершены подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан сторонами, т.е. в летний период. До запуска централизованной системы отопления, для поддержания положительной температуры в здании, силами заказчика помещения обогревались тепловыми пушками с декабря 2019 года. Окна наглухо были заделаны временными утепленными конструкциями, были установлены временные двери. Контроль и поддержание температурно-влажностного режима осуществляется силами заказчика. Уже на этом этапе была положительная температура, которая не опускалась ниже +5°С. Следовательно уже допускалось проведение штукатурных работ. До начала проведения штукатурных работ, были проложены и опрессованы все трассы санитарно-технических коммуникаций. Исправно работала система отопления дома. Исключение составляла установка конечных приборов подачи воды (смесители, инсталляции, души и унитазы). Такие приборы устанавливаются лишь после придания помещению конечного геометрического размера (после штукатурки стен). Помещения, в которых проводились штукатурные работы, обогревались радиаторами отопления. Тепловыми пушками производился лишь догрев помещений, окончательная их просушка перед проведением штукатурных работ. Во время и после проведения штукатурных работ в указанных помещениях тепловые пушки не использовались. Доводы эксперта о неравномерном прогреве помещения сторона ответчика считает необоснованными, т.к. на протяжении нескольких месяцев до проведения штукатурных работ в здании было тепло и сухо. Перед проведением штукатурных работ поверхность была проверена и очищена от остатков брызг раствора, известковых высолов, очищена, обеспылена и огрунтована грунтовкой глубокого проникновения. Отслаивания и осыпания поверхностей не обнаружено. Данные доводы подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6 Заказчик реализовал предусмотренное п. 3.2 Договора право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Разделом 7 Договора определен порядок приемки работ по акту выполненных работ. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования результата работ и не могут быть устранены доступными средствами, о чем делается отметка в акте. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. п. 4.8, 4.9 приемка выполненных изоляционных и отделочных работ должна осуществляться в период выполнения строительных работ до ввода объекта в эксплуатацию, с составлением соответствующего акта приемки выполненных работ. Выявленные в процессе производства изоляционных и отделочных работ нарушения, а так же меры по их устранению подлежат обязательной фиксации и подписанию контроля качества. Каждый этап работ был по пунктам прописан в актах выполненных работ, проверен на каждом этапе и принят представителем заказчика и самим заказчиком. Замечаний о нарушениях технологии производства работ или иных замечаний и поступало. На объекте в процессе выполнения работ постоянно находился представитель заказчика ФИО5. Он контролировал технологию, процесс выполнения работ, заказывал материалы, осуществлял контроль и принятие работ по качеству, от удаления высолов на стенах до завершения штукатурных работ, пересчитывал объемы выполненных работ. Каких-либо нареканий и претензий по качеству со стороны заказчика и его представителя не было. В подтверждение проведенной проверки соблюдения технологии выполнения штукатурных работ, использованных материалов, объемов, качества выполненных работ путем личного наблюдения за процессом выполнения отделочных работ, контрольных замеров, проверкой осветительными приборами, представитель заказчика ФИО15 расписывался в каждом акте выполненных работ, копии кого представлены истцом. После проверки ФИО15 каждый акт с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, был подписан заказчиком – ФИО1 Работы были выполнены в сроки, установленные договором. Практически весь объем штукатурных работ был выполнен и принят заказчиком без замечаний с января 2020 года по июнь 2020 года, небольшой объем – в январе 2021 года, что подтверждается актами о приемке каждого этапа выполненных работ. Указанные в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ штукатурные работы были выполнены в полном соответствии со строительными нормами и правилами, качественно и в установленный срок, проверены по качеству и объему, приняты заказчиком без замечаний и претензий, оплачены. В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда № на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ФИО3) обязался в установленный договором срок выполнить работы по штукатурке стен основного дома, гостевого дома и летней кухни на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену. В соответствии с п. 1.2 Договора работы выполнялись материалами заказчика. Согласно договора и сметы выполнялось грунтование поверхности стен, укладка сетки армировочной, установка штукатурных маяков, штукатурка стен цементно-песчаной смесью (геометрия). Весь материал для выполнения указанных работ в соответствии с договором предоставлялся заказчиком, в том числе: жидкость и мыло для удаления высолов, грунтовка глубокого проникновения, маяки, сетка армировочная, цементно-песчаная смесь. Как пояснил специалист ФИО7, главным условием для сохранения рабочих качеств цементно-песчаной смеси являются меры по защите материала от попадания влаги во время содержания на складе. Так как в смесь входят частицы гигроскопичного цемента, хранить упакованную штукатурную смесь необходимо в специально подготовленном складе и соблюдать определенный температурно-влажностный режим условия хранения штукатурки. При попадании влаги составы приходят в полную непригодность к использованию – раствор получится слишком вязким или жидким, и даже при приготовлении смеси по инструкции производителя качественные свойства штукатурной смеси ухудшаются. Хотя содержание составляющих частиц и марка ЦПС не изменяются. Соответственно, подрядчик не может нести ответственность за качество предоставленных заказчиком материалов. Уточненные исковые требования основаны на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого противоречат мотивировочной части заключения. Заключением эксперта однозначные достоверные причины появления трещин в штукатурке исследованного дома не установлены, при этом указано, ной явных нарушений строительных норм и правил, а также применения некачественной штукатурной смеси при выполнении работ по отделке стен и перегородок внутри жилого дома не установлено. Предполагаемые (возможно, вероятно, могут быть) причины появления трещин в штукатурке не связаны с выполнением обязанностей ФИО3 по Договору №. Соответственно, вероятные причины появления трещин в штукатурке, названные экспертом и истцом как признаки выполнения работ с нарушением технологии выполнения отделочных работ: до начала отделочных работ не были смонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации; не установлены оконные блоки; обогрев помещений тепловыми пушками; ниличие недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен – незаполненные раствором швы между фундаментными блоками,- необоснованно вменяются в вину ФИО3 В заключении специалиста ФИО7 по результатам рецензии судебной экспертизы приведены доводы о том, что экспертное исследование, проведенное экспертом ФИО9, является неполным, а выводы – необоснованные, так как противоречат фактам, являются противоречивыми. Согласно договору между ФИО1 и ФИО3 последний подрядился выполнять только штукатурные работы. Эксперт делает вывод о нарушении подрядчиком СП 71.13330.2017. Однако такой вывод противоречит фактам: в обязанности подрядчика не входили работы по «монтажу и опрессовке санитарно-технических коммуникаций» и прочим работам по конструкциям здания, кроме как оштукатуривания. Вывод о наличии недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен не может быть принят в качестве категоричного ввиду отбора проб на отдельных, небольших участках, составляющих крайне малую долю площади; отбор проб мог производиться в местах, где имелись незаполненные швы кирпичной кладки. Однако, ФИО3, как подрядчик на производство штукатурных работ, не является обязанным по возведению наружных стен. Эксперт сделал необоснованный категоричный вывод, что образование микротрещин не связано с неполадками системы отведения грунтовых вод. Проверяя довод об отсутствии дренажа и гидроизоляции фундамента, эксперт указывает, что система поверхностного дренажа была выполнена, но выполнена позднее, чем штукатурка стен внутри жилого дома. Эксперт допускает формулировку: теоретически могло происходить, но фактически маловероятно. Такой вывод явно не соответствует требованиям статьи 8 Ф3 от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Как пояснил специалист ФИО10, отсутствие системы поверхностного дренажа влияет на усадку фундамента. Рассуждая о влиянии использования инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации при проведении последующих строительных работ, эксперт противоречит себе. В тексте заключения указано – не представляется возможным оценить влияние инструментов и механизмов, а в выводах – образование микротрещин не связано с влиянием инструментов и механизмов. По мнению специалиста ФИО10, появление паутинообразных, и, что характерно, горизонтальных коротких трещин вдоль швов кирпичной кладки, а также вертикальных трещин, могло быть результатом механического воздействия, если в доме проводились работы с использованием отбойного инструмента. В работе со стенами и перекрытиями недопустимо применение отбойного инструмента при прокладке инженерных коммуникаций. Целесообразно использовать иной режущий инструмент. Определив марку цементно-песчаной смеси, эксперт не определил качественные характеристики материалов, которые использовались для ее изготовления. Согласно условий договора подряда, штукатурные работы производились из материалов, поставленных заказчиком. Истец не учитывает мнение эксперта ФИО9 о нарушении технологии строительства. В заключении эксперта отмечено: «Об усадке дома свидетельствуют обнаруженные поперечные трещины на стене, облицованной керамической плиткой и т.д.». Сторона ответчика обращает внимание на то, что даже в керамической плитке, материале более прочном, чем штукатурка, образовалась трещина на всю длину стены. При этом плитка и штукатурка не отвалилась от стены. Каждый шов может уменьшиться на долю миллиметра, но в масштабе всей высоты жилого дома, возможна усадка стен на несколько сантиметров. Что, вероятнее всего, и явилось одной из основных причин появления усадочных трещин в штукатурке. Как пояснил специалист ФИО16 превышение норматива толщины швов кирпичной кладки может влиять на общую усадку двухэтажного дома. Наличие усадки кирпичных стен однозначно ведет к увеличению напряжений по всему объему штукатурки на стенах. Таким образом, все возможные причины возникновения трещин в штукатурке не связаны с обязанностями ФИО3, как подрядчика, который подрядился лишь на производство штукатурных работ. Экспертное исследование, проведенное экспертом ФИО8, является неполным, а выводы, сформулированные экспертом – необоснованные, так как противоречат фактам, являются противоречивыми и решение не может быть основано на нем. Истец предъявляет требования только к ФИО3, хотя все упомянутые возможные причины возникновения трещин в штукатурке не связаны с исполнением ФИО3 обязанностей по договору подряда. Нарушений строительных норм при производстве штукатурных работ не выявлено. Зима 2019-2020 годя была мягкой и теплой. Частыми были дожди и положительная температура воздуха. Вследствие чего, из-за таяния снега, снаружи дома образовывались лужи. До проведения штукатурных работ в подвальном помещении были выявлены следы протечки воды в фундаменте, о чем в устной форме было доложено представителю заказчика и самому заказчику. Кроме этого, каждый вторник на объекте проводились планерки с участием заказчика и его представителями. Проводился осмотр помещений, в которых проводились или планировалось выполнение работ по ремонту и дальнейшей отделке. Подрядчиком были показаны и зафиксированы на мобильный телефон следы протечки в стенах фундамента. Представителями заказчика выявлены причины их возникновения и возможные способы их устранения. Работы по штукатурке стен выполнялись после устранения протечек силами заказчика, дальнейшей просушки и обогрева помещения перед штукатурными работами. По правовой природе заключенный гражданами – физическими лицами ФИО1 и ФИО3 Договор подряда № на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, а не договором строительного подряда. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. На момент заключения указанного договора подряда ФИО3 предпринимательскую деятельность не осуществлял, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать с результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Отделочные работы не относятся к строительным. Результатом отделочных работ не является построенный объект недвижимости – дом, не создается кровля, крыльцо или иные элементы, которые в целом образуют житом дом; не производится существенная перепланировка и реконструкция здания. Кроме того, поскольку для договора строительного подряда обязательно производство ответственных строительных работ, в соответствии с переданной заказчиком технической документацией, неразрывно связанных со строящимся объектом, те работы, которые обязался выполнить ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя отнести к договору строительного подряда. На момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ дом как объект был построен, подведен под крышу, установлены входные двери и прочные оконные конструкции, в доме проведено водоснабжение, отопление, имелся почтовый адрес. Никакая техническая документация, проект строительства дома, разрешение на строительство дома, заключение о каких-либо геологических изысканиях истцом ФИО3 не передавались. Более того, с проектной документацией, предоставленной истцом эксперту ФИО9 для проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд также не дал возможность ответчику ФИО3 ознакомиться, поскольку возвратил всю техническую документацию до ознакомления представителя ФИО3 адвоката Воробьевой М.Н. с материалами дела. ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял лишь отделочные штукатурные работы на построенном до него объекте – штукатурные работы на стенах, которые уже были возведены подрядчиками на основании технической проектной документации. Таким образом, по договору строительного подряда выполняются ответственные строительные работы, которые влияют на безопасность эксплуатации объекта строительство. Договором № установлен гарантийный срок на выполнение работы в течение 1 календарного года с даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний. В течение года подрядчик гарантирует результат выполненных работ, соответствие его обязательным строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации. С момента принятия без замечаний практически всего объема выполненных работ, с июня 2020 года (лишь небольшая часть принята в августе 2020 г. и в январе 2021 г.) никаких замечаний и претензий от заказчика не поступало. Установленный договором гарантийный срок истек. Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в указанные сроки. Истечение материально-правового срока для обнаружения недостатков работ, предусмотренного ст. 724 ГК РФ, прекращает ответственность исполнителя за качество выполненной работы. В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предьявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Данный срок пропущен истцом. В связи с чем, прошу применить срок исковой В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, а также предельног срока для обнаружения недостатков в силу ст. 724 ГК РФ, о применении которой заявлен стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта, пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По общему правилу результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – дляобычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («заказчик») и ИП Ч.А.НА. («подрядчик») был заключен договор подряда за № на выполнение общестроительных работ по строительству жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПГС-Проект».

Строительство дома планировалось вести поэтапно (Приложение № кдоговору №):

1. Этап сдачи «нулевой цикл»: фундамент, изоляционные работы по фундаменту, черновой пол, планировка территории;

2. Этап сдачи «первый этаж»: кладка стен и перегородок, веншахты естественной вентиляции, монтаж перемычек, лестниц, устройство монолитного перекрытия;

3.Этап сдачи «второй этаж»: кладка стен и перегородок, веншахты естественной вентиляции, монтаж перемычек, лестниц, устройство монолитного перекрытия;

4. Этап сдачи «кровля»: завершенная кровля с элементами снегозадержания и водостока.

Указанные работы были завершены подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («заказчик») и ИП ФИО11.(«подрядчик») был заключен договор подряда № на устройство дренажа (системы водопонижения) в этом же загородном поселке «Тихая слобода», на земельном участке, принадлежащем истцу. Проект также был разработанООО «ПГС-Проект». Указанные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в подтверждение сдачи и принятии работ подписан соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами – Р.А.ВБ. («заказчик») и ИП Ч.А.НА. («подрядчик»)заключен договорподряда за № на выполнение дополнительных работ по строительству жилого дома истца также в соответствии с разработанным ООО «ПГС-Проект» проектом.

В качестве дополнительных работ сторонами предусмотрено следующее:

- земляные работы, связанные с изменением проекта;

- устройство перекрытия бассейна на отм. +3.115;

- увеличение строительного объема в осях (А/-А/2)-(11-3) с отм. +4.400 до 5.780 (блок с бассейном);

- устройство конструкций полов в осях (А/1-A/2)-(1/1-3);

- демонтаж забора между участком застройки и соседним участком с утилизацией отходов;

- устройство фундамента камина;

- устройство фундамента печи под барбекю.

Указанные работы были завершены подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан сторонами.

Таким образом, общестроительные работы по возведению фундаментов, стен, перекрытий и кровли жилого дома общей площадью 932.3 кв.м., а также дренажа (системы водопонижения), выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («заказчик»), с одной стороны, и ФИО3(«подрядчик»), с другой стороны, был заключен договор подряда № (далее – Договор).

Согласно условиямДоговора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по штукатурке стен основного дома, гостевого дома и летней кухнина объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), а заказчик – принятьвыполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1).

Договором предусмотрено, что перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяются Сметой работ, являющейся Приложением №l и неотъемлемо частью Договора (п. 1.3), а работы выполняются в том числе материалами заказчика (п. 1.2), что и имело место по данному делу.

Срок выполнения работ по Договору был определен 80 рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.1).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой (Приложение №) сумму в размере 1697580 руб. Окончательная стоимость по договору определяется по факту его исполнения на основании выполненных работ.

Пунктами 8.1 – 8.3 Договора также предусмотрено, что подрядчик гарантирует результат выполненных работ в соответствие его обязательным строительным нормам и правилам и возможностьэксплуатации объекта в течении одного года.

Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной его эксплуатации заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик представляет гарантийный срок на выполнение работы в течение одного календарного года с даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заказчик принял работы по Актам выполненных работ по оштукатуриванию стен основного дома, гостевого дома и летней кухни за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 16 от ДД.ММ.ГГГГ, 18 от ДД.ММ.ГГГГ, 22 от ДД.ММ.ГГГГ, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, 29 от ДД.ММ.ГГГГ, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, 36 от ДД.ММ.ГГГГ, 53 от ДД.ММ.ГГГГ, 102 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1550171 руб. 10 коп. и, соответственно, оплатил их.

Таким образом, период времени выполнения ответчиком работ по штукатурке стен дома составил с января 2020 года по август 2021 года, январь 2021 года (штукатурка откосов); состав и объем выполненных работ: грунтовка поверхности – 2512,84 кв. м.; штукатурка стен по сетке – 2414,73 кв. м., откосов – 99,01 кв. м.

Как указывает истец, в исковом заявлении, трещины («паутинообразные неглубокие, едва заметные невооруженным взглядом, трещины»), которые подтверждены представленными суду фотографиями (л.д. 37-40 том 1), в штукатурке были выявлены подрядчиком ИП ФИО4, который должен был приступить к финальной отделке стен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 претензию, так как им были обнаружены многочисленные хаотично расположенные трещины полностью или частично выделяющие небольшие по площадиучастки штукатурки (л.д. 7 том 1).

ФИО3 претензию не признал и отказался возмещать оплату причиненных убытков. По его мнению, трещины могли образоваться по другим причинам, а именно:усадка фундаментов,некачественная гидроизоляция фундаментов,неисправность системы отведения грунтовых вод,использование инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации припроведении последующих строительных работ,некачественный материал в составе штукатурной смеси, что отражено в письменном ответе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1).

Первоначально в ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждала, что ФИО3 выполнены декоративные работы и нормы строительного подряда к ним не применимы. Поскольку договором определен годичный срок гарантии с момента передачи работ, а работы, произведенные ФИО3, приняты ФИО1 (заказчиком), что подтверждено актами выполненных работ, требования истца неправомерны.

Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку декоративные штукатурные работы используются лишь при финальной отделке стен, потолков, конструкций для повышения их эстетической выразительности. Как следует из материалов дела ФИО3, путем привлечения третьих лиц, выполнены штукатурные, а не декоративные работы. Более того, сам договор, заключенный между сторонами, свидетельствует об этом.

Так, штукатурка стен – это отделочный слой, образованный затвердевшим строительным раствором, который предназначен для выравнивания стен и перегородок, конструкций, в целях их подготовки под дальнейшую отделку.

При этом штукатурные работы, в том числе и декоративные, относятся к строительным работам, требования к которым предъявляются специальными строительными нормами и правилами, в частности сводом правил СП 71.13330.2017.

Действительно, статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 724 п. п. 2-5 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При этом в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, продолжительность срока гарантии определяется сторонами в договоре, но этот срок не может быть меньше гарантийного срока, определяемого на основании законодательства (п. 1 ст. 755 ГК РФ). Так, гарантийный срок равен 12 месяцам со дня приемки объекта (п. 10 постановления Правительства РФ от 14.08.1993 №812 «Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации»).

Именно этот срок – один год со дня приемки работ был определен сторонами в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.3).

Однако следует отличать понятия «гарантийный срок» и «срок обнаружения недостатков результата работ». Различия между ними четко приведено в ст. 724 ГК РФ. Соответственно, к недостаткам, обнаруженным по истечении срока гарантии, действуют иные правила, касающиеся бремени доказывания и исчисления сроков.

Согласно ст. 737 ГК РФ (бытовой подряд) срок гарантии на работы в отношении недвижимого имущества по общему правилу составляет пять лет.

В силу ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет также пять лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что результат работы ФИО3 был принят ФИО1 в январе 2021 года (последний акт № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24 том 1), а недостатки обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7 том 1), срок предъявления претензии об их устранении истцом не пропущен.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик от устранения недостатков работ отказался (л.д. 10 том 1).

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия недостатков в данном случае возлагается на сторону истца.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Для подтверждения наличия вины ответчика в некачественном оказании услуг – появление трещин на всей поверхности стен, где проводились работы ответчиком, путем привлечения третьих лиц, сторона истца заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку для этого требуются специальные познания в области строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Негосударственный экспертный центр».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Соответствовала ли отделка (штукатурка, шпаклевка) стен и перегородок внутри жилого строящегося дома, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, выполненная на основании договора на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), в период с января 2020 года по август 2020 года и в январе 2021 года, строительным нормам и правилам?

2) Если нет, то определить, какие именно отклонения (нарушения) имеются и каковы причины их образования?

3) Связано ли образование микротрещин в штукатурке с усадкой системы отведения грунтовых вод, использованием инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации при проведении последующих строительных работ с некачественным материалов в составе штукатурной смеси? 

4) Каковы способы, виды и стоимость работ по устранению выявленных отклонений (нарушений) при выполнении работ по штукатурке, шпаклевке стен и перегородок дома по договору на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ?

Заключением эксперта № по гражданскому делу № (начата экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, окончена – ДД.ММ.ГГГГ) сделаны следующие выводы.

По первому и второму вопросам:

- отделка (штукатурка, шпаклевка) стен и перегородок внутри жилого дома, расположенного в 

<

адрес> кадастровый №, выполненная на основании договора на проведение отделочныхработ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), в период с января 2020 года по август 2020 года и в январе 2021 года, не соответствует технологии выполнения штукатурных работ, изложенных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части:

1) в нарушение п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 до начала отделочных работ не былисмонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации, не установлены оконные блоки.

Штукатурка стен выполнена в зимний и весенний период с февраля по маймесяц.Обогрев помещений, в которых выполнялись работы производился тепловыми пушками, при использовании которых трудно контролировать температурно-влажностной режим, так как обогрев помещения, в том числе отделываемых поверхностей происходит неравномерный;

2) наличие недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен (нарушение п. п. 7.2.1; 7.2.2 СП 71.13330.2017).

Осмотром установлено, что на наружной ограждающей стене подвального помещения имеется незаполненный раствором шов между фундаментными блоками, при отборе проб слой штукатурного раствора практически полностью и легко отслаивался от поверхности стен, что свидетельствует о плохой адгезии штукатурной смеси со стеной. Наиболее вероятные причины – холодные поверхности стен при оштукатуривании и/или некачественная обработка поверхностей грунтовочными составами.

На третий вопрос сделан следующий вывод. Образование микротрещин в штукатурке не связано с неполадками системы отведения грунтовых вод, использованием инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации при проведении последующих строительных работ, с некачественным применением материалов в составе штукатурной смеси.

Возможной дополнительной причиной образования микротрещин в штукатурке, является преждевременное выполнение штукатурных работ – дополного высыхания стен жилого дома и его усадки.

Вывод на четвертый вопрос – устранить выявленные дефекты штукатурки, шпаклевки стен и перегородок жилого дома по договору на проведение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ возможно путем демонтажа:

- штукатурного слоя со стен в количестве 964,8 кв. м.;

- сетки кладочной в количестве 964,8 кв. м.

Подготовка поверхности стен к оштукатуриванию в количестве 964,8 кв. м.:

- очистка поверхностей, с заделкой поврежденных мест (не более 20%);

- грунтование;

- крепление сетки кладочной.

Высококачественная штукатурка стен в количестве 964,8 кв. м.; шпаклевка стен в количестве 964,8 кв. м.

Стоимость указанных работ и материалов составляет, по подсчетам эксперта, 1707669 руб.

Осмотром экспертом установлено, что индивидуальный жилой дом расположен отдельном приусадебном участке, стены дома кирпичные, крыша скатная организованным водоотводом, оконные блоки пластиковые нестандартные.

Дом состоит из двух наземных этажей и одного подземного. Все основные работы по строительству жилого дома завершены, внутри дома выполняю отделочные работы.

Также осмотром установлено, что на первом этаже, стены заштукатурены и зашпаклеваны, трещины на штукатурке – отсутствуют. Со слов присутствовавших при осмотре дома лиц, на первом этаже уже выполнен ремонт штукатурки ИП ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 («заказчик») и ИП ФИО4 («подрядчик»).

На втором этаже жилого доматрещины в штукатурке устранены частично, путем расшивания (расширения) трещин и заполнения пространства связующими составами.

В подвале штукатурный слой практически полностью снят с поверхности стен, на стенах остались отпечатки от металлической сетки, остатки штукатурной смеси – отсутствуют. Стены подвала выполнены из фундаментных ж/бетонных блоков, частично из кирпича. На оставшейся поверхности штукатурного слоя имеются дефекты в виде вздутий в форме хаотичных полосок, без растрескивания.

В Актах выполненных работ указано, что штукатурка производилась ЦСП (геометрия), по предварительно огрунтованной поверхности с установкой сетки армировочной и штукатурных маяков (ЦСП – цементно-песчаная смесь).

Однако документов на материал, которым ответчиком производились штукатурные работы в доме истца ни в материалы дела, ни в экспертное учреждение не представлены.

Лабораторным исследованием установлено, что образцы затвердевшего раствора соответствую марке MISO, при этом максимальной разрушающей нагрузкой обладает образец затвердевшего раствора в подвале.

Так, экспертом установлено, что при оштукатуривании стен использовалась универсальная цементно-песчаная смесь марки 150, что соответствует применению такой смеси при производстве штукатурных работ.

Как установлено опытным путем, образцы дали результаты, которые отличаются друг от друга. Фасованные штукатурные смеси, в отличие от заводских материалов, при самостоятельном замешивании практически невозможно приготовить одинаково, каждая партия смеси немного отличается от предыдущей, в данном случае разница незначительная.

Следовательно, возможно допущены следующие отклонения при выполнении работ:

1. Несоответствующая температура и влажность воздуха в помещениях, холодные поверхности отштукатуриваемых конструкций;

2.Нарушение технологии выполнения штукатурных работ.

3. Неправильная подготовка основания.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что истцом предоставлена некачественная смесь для производства штукатурных работ несостоятельна, эти доводы ничем не подтверждены. Более того, до производства работ обязанность по проверке предоставленного материала лежит на подрядчике и в случае обнаружения его непригодности для использования он незамедлительно обязан был сообщить об этом заказчику и приостановить работы, что не было сделано. Соответственно, данное обстоятельство лишает сторону ответчика ссылаться на указанные выше обстоятельства. 

Таким образом, истец путем проведения экспертного исследования доказал факт нарушения технологии работ при производстве силами ответчика работ по штукатурке стен в его доме.

Доводы стороны ответчика о том, что данные выводы вероятностные и не могут служить основанием для признания работ, проведенных подрядчиком, некачественными не могут быть приняты судом. В опровержение доводов истца ответчиком никаких доказательств суду не представлено. Напротив, приглашенный по ходатайству ответчика ФИО10, который также является специалистом в области строительства, после предъявления на его обозрение фотографий, имеющихся на л.д. 37-40 том 1, пояснил, что причиной образования таких трещин могли послужить в том числе и несоответствие температурного режима при проведении работ и влажность воздуха, а также неправильная подготовка основания.

Более того, он пояснил, что такого вида трещины на стенах – в виде паутинки не могут образовываться в результате проведения вибрационных работ, что опровергает довода представителя ответчика о том, что они могли образоваться в результате влияния использования инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации.

При таких обстоятельствах выводы эксперта подтверждены и показаниями специалиста ФИО10, фотографиями трещин, обнаруженных ИП ФИО4, который должен был выполнить последующие работы по отделке.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Критерии для определения разумного срока устранения недостатков по договору подряда законодательством не установлены. Если такой срок не закреплен договором, заказчик устанавливает его самостоятельно. Рекомендуем исходить из того, что разумный срок должен быть, с одной стороны, достаточным для того, чтобы подрядчик успел устранить недостатки, а с другой - не слишком продолжительным, чтобы заказчик не утратил интерес в получении результата работы;

- соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

- возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в которомнаходился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации №25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению сего стоимостью до повреждения.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение одного года.

Однако, как указывалось выше, от устранения недостатков ответчик отказался.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно требованиям, изложенных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

- 7.1.1 – отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала.

Данныйтемпературно-влажностный режим в помещении необходимоподдерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за2 сут. до начала и 12 сут. после окончания работ.

- 7.1.5 – до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты, если иное не предусмотрено ПОС или ППР, следующие работы:

- полностью завершены работы по монтажу строительных конструкций;

- смонтированы и отпрессованы санитарно-технические коммуникации;

- смонтированы и опробованы скрытые электротехнические сети;

- устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий;

- проведена заделка швов между блоками и панелями;

- заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков;

- остеклены световые проемы;

- смонтированы закладные изделия.

Со слов истца и ответчика, при выполнении работ по оштукатуриванию стен, отопление помещений в жилом доме производилось тепловыми пушками, оконные проемы были плотно закрыты специальными защитными щитами, в помещениях, в которых производились работы, было не менее +20°С.

Однако, проверить данные о соответствии температурного режима или опровергнуть не представляется возможным – какие-либо документарные свидетельства этому отсутствуют.

Свидетельские показания ФИО12 – мастера отделочных строительных работ (л.д. 187 том 2 – копия диплома), которая по поручению ФИО3 производила штукатурные работы в доме истца, о том, что ими соблюдались все технологии при производстве таких работ, в том числе температурный режим и влажность, являются голословными, не могут быть приняты судом, в том числе и по той причине, что указанное лицо является заинтересованным – работником ответчика. Опровергаются эти показания и указанными выше судом доказательствами.

Экспертным заключением также указано, что неизвестно, какая была температура отделываемых поверхностей, что немаловажно. Из Актов выполненных работ следует, что основная часть работ выполнена в 2019 году с февраля по май месяц, когда среднесуточная температура воздуха в Чувашской Республике (СП 131.13330.2020 «Строительная климатология») составляет: Февраль – минус12,4°С; март – минус6°С; апрель – +3,6°C; май – +12°C.

При таких обстоятельствах суд соглашается с пояснениями эксперта о том, что при недостаточном и неравномерном прогреве помещений, температура внутренней поверхности наружных стен могла быть ниже минимально допустимых значений. Согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции стен в жилых зданиях должен составлять не более 4°С.

При снижении температурного перепада, «точка росы» – температура, при которой начинается образование конденсата ввоздухе с определенной температурой и относительной влажностью, перемещается внутрь стены и при этом на внутренней поверхности наружных стен появляется конденсат, что могло стать причиной отслоения штукатурного слоя от поверхности стен.

Согласно требований, изложенных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

- п. 7.2.1 – перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения.

Контролируемые параметры:

- наличие инородных веществ и включений на поверхности;

- запыленность основания; 

- поверхностная прочность основания;

- впитывающая способность основания;

- влажность и температураоснования;

- п. 7.2.2 – перед нанесением штукатурки в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо провести подготовкуоснования.

Исследованием установлено, что в нарушение п. 7.1.5 до начала отделочных работ не были смонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации, не установлены оконные блоки.Осмотром установлено, что на наружной ограждающей стене подвального помещения имеется незаполненный раствором шов между фундаментными блоками, при отборе проб, слой штукатурного раствора легко отслаивался от поверхности стен, что свидетельствует о наличии недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен(нарушение п.7.2.1; 7.2.2).

Исследованием установлено, что штукатурка была выполнена по каркасу из металлической сетки с креплением на металлические метизы, т.е. с армированием.

Армирование штукатурки позволяет обеспечить надежное сцепление раствора с материалом стен, в частности с кирпичом и деревом, а также при толстом слое раствора – более20мм.

Согласно требований, изложенных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», применяются следующие типы штукатурных сеток:

1. Тканая металлическая сетка по ГОСТ 3826-82 «Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками. Технические условия», применяется при выполнении тонкослойной штукатурки до 30 мм при выполнении фасадных отделочных работ;

2. Стальная плетеная сетка (рабица) по ГОСТ 5336-80 «Сетки стальные плетеные одинарные. Технические условия», применяется для выполнения фасадных штукатурных работ на стенах площадью более 100 м2 при толщине слоя не более 50 мм;

3.Арматурнаясварная сетка по ГОСТ 23279-2012«Сетки арматурные сварные для железобетонных конструкций и изделий. Общие технические условия», применяется при штукатурных фасадных работах наповерхностях, подверженных усадке (новостройки, здания, стоящие на подвижных грунтах), при толщине слоя не более 50 мм;

4. Просечно-вытяжная сетка согласно нормативным документам, технической документации или техническим условиям производителя, применяется при тонкослойной штукатурке при выполнении фасадных штукатурных работ на стенах любой площадью при толщине слоя не более 50 мм.

Согласно п. 7.2.7 – при выполнении внутренних штукатурных работ штукатуркой на гипсовой основе допускается проводить работы без использования штукатурной сетки. Штукатурку на гипсовой основе наносят в один слой, если иное не установлено производителем материала. При оштукатуривании потолков слоем более 20мм необходимо установить оцинкованную штукатурную армирующую сетку. Русты и стыки разнородных материалов штукатурят с армированием слоя стеклотканой штукатурной сеткой с размером ячейки 5 мм и плотностью не менее 120 г/м. 

Таким образом, строительными нормами предусмотрено применение штукатурной сетки при оштукатуривании фасадов, внутри помещений применяют сетку для лучшего сцепление раствора с материалом стен из кирпича и дерева, а также при толстом слое раствора – более20мм.

В данном случае, как указывалось выше, стены подвала выполнены из бетона и частично из кирпича,первый и второй этаж – кирпичкерамический и поризованный.

Для армирования применена металлическая сетка из проволоки.Металлическая сетка для штукатурки стен производится из оцинкованной и неоцинкованной проволоки. Металлическая сетка имеет высокую прочность, что позволяет: усиливать стены; удерживать от расслоения толстый слой штукатурки; выдерживать механические нагрузки на отделку; противостоять вибрации и усадке здания, однако она подвержена коррозии, что мы и наблюдали при исследовании образцов штукатурки.

Сетка закреплена к стенам не плотно, на расстоянии 5-10 мм, местами на большем расстоянии, где под штукатуркой проложены провода или кабеля, что значительно увеличивает толщину штукатурного слоя, но не противоречит технологии выполнения штукатурных работ, при условии послойного оштукатуривания.

Проведенным исследованием явных нарушений строительных норм и правил, а также применения некачественной штукатурной смеси, при выполнении работ по отделке (штукатурке, шпаклевке) стен и перегородок внутри жилого дома не установлено.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы стороны ответчика, основанные на предположениях, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено, о том, что заказчиком поставлен некачественный материал для производства штукатурных работ. Более того, в соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении данных обстоятельств обязан был сообщить об этом заказчику и отказаться от производства работ, что сделано не было, соответственно, данное обстоятельство лишает возможности подрядчика об освобождении от ответственности по данной причине.

В рамках данного дела установлены признаки выполнения ответчиком (силами привлеченных им третьих лиц) работ с нарушением технологиивыполнения отделочных работ, а именно:

1) в нарушение п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 до начала отделочных работ не были смонтированы и отпрессованы санитарно-технические коммуникации, не установлены оконные блоки.Штукатурка стен выполнена в зимний и весенний период с февраля по май месяц. Обогрев помещений, в которых выполнялись работы производился тепловыми пушками, при использовании которых трудно контролировать температурно-влажностной режим, так как обогрев помещения, в том числе и отделываемых поверхностей происходит неравномерный;

2) наличие недостатков в подготовке основания перед началом производства работ по оштукатуриванию стен (нарушение п. п. 7.2.1; 7.2.2 СП 71.13330.2017).

Осмотром установлено, что на наружной ограждающей стене подвального помещения имеется незаполненный раствором шов между фундаментными блоками, при отборе проб, слой штукатурного раствора практически полностью отслаивался от поверхности стен, что свидетельствует о плохой адгезии штукатурной смеси со стеной.

Экспертом исследованы и иные причины образования трещин.

Так, при исследовании иных причин возможности образования трещин экспертом указано на следующее (в части усадки дома).

Строительство жилого дома выполнено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2019 года, по истечении четырех месяцев в жилом доме уже приступили к выполнению штукатурных работ. За такой короткий промежуток времени конструкции дома не успели отстояться и высохнуть. Усадка здания – это естественный и неизбежный процесс, который начинается еще в процессе возведения дома. Дома из кирпича также подтвержены усадке, но в гораздо меньшей степени, чем деревянные. Значительную усадку дает кирпичная кладка в течение первого года. Причина – усушка раствора в швах кладки, так как растворы содержат воду, которая постепенно испаряется. 

Об усадке дома свидетельствуют обнаруженные поперечные трещины на стене, облицованной керамической плиткой, в помещении котельной, складочнообразные трещины в помещениях подвала, а также продольные трещины в кирпиче и продольные и поперечные – по кладочным швам на открытом участке внутренней стены, выложенной из кирпича.

Исследование системы водоотведения с земельного участка грунтовых и поверхностных вод.

В 2018 году по заказу истца на земельном участке были выполнены инженерно-геологические изыскания. 

В результате исследований установлено, что глубина залегания статистического уровня подземных вод от поверхности земли составляет 8,3 метра.

Учитывая, что площадка участка расположена в пределах техногенно подтопляемой территории, где возможны утечки из водонесущих коммуникаций, прогнозный уровень следует принять на уровне заложенных водонесущих коммуникаций – 2,0 метра.

При проектировании и строительстве жилого дома результаты инженерно-геологических изысканий были учтены – запроектирована надежная гидроизоляция фундамента, которая исключает его увлажнение грунтовыми и поверхностными водами.

Устройство поверхностного дренажа на земельном участке истца произведена на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отвод атмосферных осадков с крыши жилого дома на крыше выполнен организованным водоотводом, водоотводные трубы снабжены обогревающим кабелем.

Сток воды из труб происходит на отмостку, в которой выполнены специальные отверстия и установлены решетки (дождеприемники). Далее вода по дренажным трубам, расположенным подземно, отводится в колодцы, которые расположены в шахматном порядке с постепенным удалением от дома.

Таким образом, система поверхностного дренажа была выполнена, но выполнена позднее, чем штукатурка стен внутри жилого дома. Соответственно, эксперт пришел к выводу о том, что увлажнение стен подвала, до устройства поверхностного дренажа с кровли дома, теоретически могло происходить, но фактически маловероятно, так как цоколь здания (фундамент выше уровня земли) укрыт изоляционным материалом.

Влияние от инструментов и механизмов с высоким уровнем вибрации при проведении последующих строительных работ на образование микротрещин в штукатурке, оценить, без предоставления подтвержденной информации о том какими инструментами производились работы и на каких конструкциях, не представляется возможным.

Согласно последовательности выполнения строительно-монтажных работ, отделочные работы производятся после завершения всех общестроительных работ.

Таким образом, возможной дополнительной причиной образования микротрещин в штукатурке, является преждевременное выполнение штукатурных работ – дополного высыхания стен жилого дома и его усадки.

При таких обстоятельствах опровергаются все вероятностные доводы стороны ответчика о возможном образовании трещин стен дома истца.

Доводы адвоката ответчика о невозможности проведения судебной комплексной экспертизы для определения причин возникновения микротрещин штукатурки стен и представленные ответы на адвокатские запросы об этом не являются доказательствами отсутствия вины ответчика в некачественном оказании работ по штукатурке и не опровергают выводы судебной экспертизы.

Стороной истца в порядке подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы представлены гарантийные письма экспертных организаций – АНО «НЭЦ» (л.д. 90-95 том 1) и судебным экспертом ИП ФИО13 (л.д. 97-105 том 1) о возможности проведения такого исследования.

Такое исследование по делу проведено, проведение экспертизы поручено судом на основании определения суда экспертному учреждению АНО «НЭЦ». Заключение (л.д. 2 – 60 том 2) составлено экспертом, имеющимнеобходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, оснований не доверять ей у суда не имеется. 

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ФИО7 по результатам рецензирования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-173 том 2 и т.д.) не может быть принято в качестве допустимого доказательства, в виду того, что оно не составлено при указанных выше условиях, а также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 права на производство рецензий на экспертные заключения.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в образовании трещин на стенах дома после проведения работ по их штукатурке, не представлено.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Воспользовавшись данным правом, в связи с отказом ответчика устранить недостатки, истец обратился к ИП ФИО4, который взял на себя обязательства по финальной отделке стен и обнаружил трещины («паутинообразные неглубокие, едва заметные невооруженным взглядом, трещины»), а также принял на себя и обязательства по устранению недостатков работы ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36 том 1). Стоимость его услуг по договору согласно Приложению № к нему составила 3874370 руб., срок проведения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в экспертном заключении и не оспорено сторонами, ИП ФИО4 проведены реставрационные работы в доме истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков работы в соответствии с положениями ст. 716 п. 1 ГК РФ, согласно которым ответчик должен был приостановить работы, а до начала работ сообщить истцу о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ. Однако, имея возможность выполнять работы, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Экспертным заключение АНО «Негосударственный экспертный центр» определена стоимость устранения выявленных дефектов, в том числе стоимость материалов с НДС 20%, которая рассчитана путем составления сметного расчета, в ценах ДД.ММ.ГГГГ (4 кв. по Чувашской Республике не опубликован), и она составила 1707669 руб.

В порядке ст. 35 ГПК РФ сторона истца уточнила свои требования, ограничившись суммой, определенной экспертизой, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных им требований к ФИО3, то есть в размере 1707669 руб.

При этом доводы о том, что контроль и поддержание температурно-влажностного режима осуществлялся и должен осуществляться силами заказчика также признаются судом несостоятельны, поскольку данная обязанность по закону лежит на подрядчике.

Не влияет на правильность принятого решения и довод стороны ответчика о том, что никакая техническая документация, проект строительства дома, разрешение на строительство дома, заключение о каких-либо геологических изысканиях истцом ФИО3 не передавались. Данное обстоятельство также не служит основанием к освобождению от ответственности за причиненный ущерб. Более того, Договором № не предусмотрена обязанность передачи таких документов подрядчику, все работы должны были быть выполнены в соответствии со Сметой (Приложение № к договору).

В возражениях на иск сторона ответчика сослалась на пропуск истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ.

В силу системного толкования п. п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Действительно, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года).

Однако, как установлено в рамках данного дела недостатки были обнаружены истцом в пределах предусмотренного законодательством пятилетнего срока, избран способ защиты путем возмещения затрат на устранение недостатков силами третьего лица в виду отказа ответчика устранить недостатки работы, а третье лицо свои обязательства по договору исполнило в срок как то предусмотрено договором – по ДД.ММ.ГГГГ (доказательств иного суду не представлено), то, соответственно, срок для предъявления требований о возмещении затрат (взыскании убытков) начинает течь с указанного времени.

Поскольку иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1), то суд считает, что сроки давности истцом не пропущены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Так, в рамках данного дела ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 247000 руб., уплаченных им за оказанные ему юридические услуги адвокатом Воробьевой М.Н. В подтверждение этому суду представлены копии акта об оказании юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 2), квитанций, чека по операции, платежного поручения и ордер (л.д. 95-100 том 2).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то оснований для возмещения за счет него ответчику расходов, произведенных им на оплату услуг представителя, не имеется.

В пользу истца же за счет ответчика подлежит компенсации государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при подаче иска по платежному поручению (л.д. 3 том 1) в размере 16738 руб. 35 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части иска. Излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответственно, остальная часть госпошлины с ответчика в пользу истцв взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ: №) убытки, причиненные некачественным выполнением отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1707669 (один миллион семьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 247000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года. 

Судья С.Н. Тигина