Дело №2-2445/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002379-20)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивировав заявленные требования следующим.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра земельный участок с кадастровым номером № площадью 962 кв.м по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ТЭЦ-3, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на неопределенный срок для производственной деятельности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был принят арендатором. На основании п. 2.1 срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания (компрессорная РБУ с т/п здание разгрузочного устройства для цемента РБУ), принадлежавшие на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 умер.

ФИО2 принял наследство умершего ФИО3 (наследственное дело №), соответственно, он считается унаследовавшим право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 37:24:030739:47 площадью 7962 кв.м по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ТЭЦ-3, а также унаследовавшим задолженность ФИО3 до даты его смерти. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ N 5-03-01-41-647 с предложением добровольного погашения задолженности. Письмо с претензией получено не было. На данный момент обязательство по погашению задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу Администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 206579 руб. 46 коп., а всего взыскать 587 721 руб. 91 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между Администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) Договором аренды земель в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды), арендатору был предоставлен земельный участок, площадью 7962 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания – компрессорная РБУ с т/п здание разгрузочного устройства для цемента РБУ), принадлежавшие на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ; его наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО3, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследникам, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности права на алименты, права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личных неимущественных прав и других нематериальных благ. 

В силу пунктов 2, 4 статьи 1155 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, ответчик ФИО2, принявший часть наследства умершего отца ФИО3, считается унаследовавшей и право аренды спорного земельного участка по вышеуказанному Договору аренды. 

Из материалов дела усматривается, что у ответчика за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 649,81 рублей, что свидетельствует о длительном неисполнении арендатором своих обязанностей по Договору аренды. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Из изложенного следует, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны договора аренды таких земельных участков обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 N 257 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов" (в редакции от 29.03.2017) с учетом базовых размеров арендной платы и корректирующих коэффициентов; оснований не соглашаться с указанным расчетом суд не усматривает. 

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности усматривается, что обязанность по уплате арендной платы ФИО3, а впоследствии ФИО2 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп. 

Представленный стороной истца расчет пени, судом проведен и признается арифметически верным, и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной, исходя из условий договора и длительности допущенного нарушения, неустойки со ссылкой на конкретные расчеты не было представлено. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей суд, руководствуясь условиями договора, и, установив факт просрочки, проверив расчет истца, не усматривает оснований для ее снижения. 

Доказательств, подтверждающих оплату аренды в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем администрацией города Иваново ответчику правомерной насчитаны пени. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 077 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Администрации г. Иваново к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Администрации г. Иваново задолженность по договору аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 206579 руб. 46 коп., а всего взыскать 587 721 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 9077 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.