Дело № 12-97/2023

(дело № 5-493/2023 мировой судья Важенин Е.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 10 октября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Камалетдинова Д.Х., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявленные требования мотивированы тем, что суд вышел за рамки обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих вменяемые обстоятельства в деле нет, показания потерпевшего противоречивы, непоследовательны. Мировым судьей необоснованно отказано в проведении экспертизы и применены специальные познания в области судебной медицины. Суд необоснованно не прекратил дело по причине отсутствия события, состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Камалетдинов Д.Х. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили полностью. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на фоне личных неприязненных отношений, толкал своим телом ФИО1, пинал ногой по левой голени, от чего ФИО1 испытал физическую боль, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления также следует, что мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, однако в судебном акте относительно данных обстоятельств мировым судьей сделаны противоречащие выводы, при описании установленных обстоятельств действия ФИО2 расценены, как насильственные действия, а при окончательно квалификации, как побои. 

Кроме того, мировой судья, исключая факт применения деревянной палки в качестве орудия, не дал оценку ударам нанесенным данным орудием. 

Изложенные обстоятельства, содержащие существенные противоречия в судебном акте указывают на то, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.

Учитывая безусловные основания для отмены постановления мирового судьи, иные доводы настоящей жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края.

Судья В.Д. Брызгалов