Судья: фио Дело № 7-4086/2025

 

РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года   

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бизнес-Моторс» по доверенности фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

«Признать ООО «Бизнес-Моторс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма», 

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2024 года должностным лицом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики в отношении ООО «Бизнес-Моторс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в районный суд адрес, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представителем банка подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что 12 марта 2024 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возбужденному в отношении неустановленных лиц, должностным лицом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики было вынесено определение об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для правильного и своевременного разрешения дела.

12 марта 2024 года определение было направлено в адрес ООО «Бизнес-Моторс», 12 марта 2024 г. электронное письмо было доставлено и 19 марта 2024 возвращено из-за истечения срока хранения, и 19 марта 2024 г. направлено на временное хранение, однако в установленный определением срок сведения, указанные в определении, в адрес должностного лица не поступили.

Письменного уведомления с изложением объективных причин о невозможности представления истребованной информации в установленный срок от ООО «Бизнес-Моторс» также не поступало. 

Тем самым ООО «Бизнес-Моторс» не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Бизнес-Моторс» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении указанного юридического лица; определением об истребовании сведений; правоустанавливающими документами и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Бизнес-Моторс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ООО «БМ» уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Бизнес-Моторс» имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

 Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не нарушил принцип презумпции невиновности.  

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки позиции автора жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований закона.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес-Моторс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бизнес-Моторс» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова