Дело №2-2-64/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истица уточнив исковые требования просила:

- признать факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «СК Инвест Таруса»;

- обязать ООО «СК Инвест Таруса» заключить с ФИО5 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «СК Инвест Таруса» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу в ООО «СК Инвест Таруса» на должность администратора Арт Отеля «Галерея» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СК Инвест Таруса» в пользу ФИО5 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «СК Инвест Таруса» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- обязать ООО «СК Инвест Таруса» заплатить за ФИО5 обязательные пенсионные отчисления и НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была допущена ответчиком к работе на основании письменного заявления в качестве администратора Арт Отель «Галерея» по адресу: 

<

адрес> окладом 

<

данные изъяты> рублей за смену с графиком работы сутки через трое. Трудовой договор не заключался, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внесены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в государственную инспекцию по труду по Калужской области, по факту нарушений работодателем, в ходе проведенной проверки истцу рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении трудовых отношений с ООО «Ск Инвест Таруса». Ответчиком допущены нарушения требования закона при принятии и увольнении с работы ФИО5, в связи с чем ей как работнику причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СК Инвест Таруса», извещено о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» (ООО «СК Инвест Таруса»), почтовый адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «СК Инвест Таруса» в качестве администратора Арт Отель «Галерея» по адресу: 

<

адрес>. При приеме на работу истцом было написано заявление, представлены документы для оформления трудовых отношений. Трудовой договор в письменной форме оформлен не был, однако к работе ФИО5 была допущена генеральным директором ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, графиком учета рабочего времени за 

<

данные изъяты> /л.д.№/.

Согласно свидетельства о заключении брака /л.д.№/, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

В ООО «СК Инвест Таруса» истец проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом. Работа велась по графику: 1 сутки через 2 суток, оплата труда производилась из расчета 

<

данные изъяты> рублей за отработанные сутки.

Положения ст. 37 Конституции РФ, которые обуславливая свободу трудового договора и право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд находит, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с ООО «СК Инвест Таруса» в трудовых отношениях, которые работодателем, в нарушение трудового законодательства, надлежащим образом оформлены не были, так как ФИО5 была допущена с ведома работодателя к выполнению трудовых обязанностей в качестве администратора Арт Отель «Галерея». Истец подчинялась установленному работодателем для всех работников организации режиму работы и сложившимся правилам внутреннего трудового распорядка, порученную работу выполняла, за выполняемую работу она ежемесячно получала заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя без издания работодателем приказа об увольнении истца.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда, от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 62, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд находит представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы /л.д./, в размере 

<

данные изъяты> рублей - заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ответчик своих возражений на исковые требования не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Суд с учетом изложенного находит исковые требования в части признания факта наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «СК Инвест Таруса» и возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу в ООО «СК Инвест Таруса» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и считает необходимым их удовлетворить.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО «СК Инвест Таруса» в пользу ФИО5. заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, за время вынужденного прогула.

Заявленные требования о компенсации морального вреда также соответствуют требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, последствия этого нарушения, требования разумности и справедливости, характер причиненных страданий. В связи с этим суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность на работодателя возложена действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» заключить с ФИО5 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать - обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса» произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного ФИО5 за время работы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инвест Таруса»в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, в части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев