П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда 

<

адрес> Лунев А.В., рассмотрев 26 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Начальник отдела МВД Российской Федерации по Котельниковскому району направил в Котельниковский районный суд Волгоградской области протокол АЕ-№ об административном правонарушении от 25 января 2020 года в отношении ФИО3 согласно которого он 25 января 2020 года в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте 

<

адрес> 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное действие не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражал против привлечения его к административной ответственности. Суду ФИО3 пояснил, что 25 января 2020 года в послеобеденное время пришел к себе домой 

<

адрес>. Поругался с племянником в связи с тем, что он не растопил печь в доме. В последующем пришла его родная сестра (мать племянника) и заступилась за сына. Он (ФИО3) вызвал участкового, чтобы тот разобрался с создавшейся ситуацией. Однако его забрали одного в полицию. Из дома не выходил, ругались в доме, никого посторонних не оскорблял. 

<

адрес> нецензурной бранью не выражался, хулиганских действий не совершал. Написал в протоколе о согласии с ним по причине отсутствия очков, протокол не читал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Котельниковскому району ФИО1 во время несения дежурства 25 января 2020 года в общественном месте 

<

адрес> был обнаружен ФИО3, ***** года рождения, который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно рапорта о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Котельниковскому району ФИО2 25 января 2020 года во время несения дежурства в общественном месте 

<

адрес> был обнаружен ФИО3, ***** года рождения, который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из протокола АЕ-№ об административном правонарушении от 25 января 2020 года следует, что ФИО3 25 января 2020 года в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте на 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное действие не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, органом дознания представлены только вышеуказанные рапорта сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, протокол задержания, протокол личного досмотра ФИО3

Объяснения от лиц, находившихся в домовладении по месту жительства ФИО3, а также 

<

адрес>, сотрудниками полиции не отбирались.

Объяснения от ФИО3 участковым не отбирались.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. 

Судом установлено, что в домовладении ФИО3 произошла ссора из личных неприязненных отношений. На данное обстоятельство указывал в судебном заседании ФИО3 В рапортах сотрудников полиции указано, что ФИО3 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. ФИО3 данный факт оспаривает. Иных доказательств, совершения ФИО3 хулиганских действий в общественном месте, органом дознания не представлено.

В протоколе об административном правонарушении АЕ-№ от 25 января 2020 года указано, что ФИО3 25 января 2020 года в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте на 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное действие не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Однако не указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены ФИО3 в общественном месте, (не указано на наличие посторонних граждан), и которые послужили основанием для его задержания, тем самым протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд. 

Судья: А.В. Лунев