Дело №2а-1074/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Анжеро-Судженск 06 августа 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 

<

дата> №),

при секретаре Пересыпкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

установил:

Административный истец Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 состоит на профилактическом учете Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с 

<

дата> на основании решения Яйского районного суда от 

<

дата>, которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость поднадзорного лица; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, совершил административные правонарушения 

<

дата>, 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что подвергнут административному аресту. 

Административный истец просит установить дополнительные ограничения при административном надзоре поднадзорному лицу ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и выезда за пределы территории 

<

адрес>, обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление с приложенными документами получил, с содержанием административного искового заявления ознакомлен и требования ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поддерживает в полном объеме.

Помощник прокурора Боровцова Е.В. поддержала заявление об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указав при этом, что требования основаны на законе, однако полагает, что они являются чрезмерными и не будут отвечать целям административного надзора, считает, что оснований для возложения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> не имеется. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость поднадзорного лица; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение 

<

дата> и 

<

дата> административного правонарушения – Появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного ареста. 

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что 2 раза привлекался к административной ответственности, имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В то же время, учитывая сведения, характеризующие ФИО2, который 

<

...>, обстоятельства, при которых им были совершены административные правонарушения, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным дополнить ранее установленные административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, касающихся запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, поскольку целесообразность установления указанного ограничения не подтверждена представленными суду материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 - удовлетворить частично. 

Дополнить ранее установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> ФИО2, 

<

...>, административные ограничения: 

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд. 

Председательствующий