Дело 12-248/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001946-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым актом, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой с требованием его отмены, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО2, указал, что факт привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не может быть рассмотрен как безусловное доказательство виновности, более того объяснения водителя фактически подтверждают, что ни собственник транспортного средства, ни механик, выпускавший автомобиль на линию, не совершали административного правонарушения, так как автомобиль был переоборудован после выхода в рейс, во время поездки. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа Управления МВД РФ по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, полагает вынесенное постановление в отношении ИП ФИО2 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил следующее правонарушение:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 в месте нахождения 

<

адрес>, 

<

адрес>2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством Форд Transit государственный регистрационный знак 

<

***> при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена: демонтированы крепления сидений, на их место установлен короб (ящик) для багажа, на который сверху установлены сидения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7, для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 в месте нахождения 

<

адрес>, 

<

адрес> СП-2 в ходе проведения проверки транспортных средств на посту ДПС установлено, что ИП ФИО2 в нарушение п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года N 7, осуществлял перевозку пассажиров и багажа транспортным средством Форд Transit государственный регистрационный знак 

<

***> при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: демонтированы крепления сидений, на их место установлен короб (ящик) для багажа, на который сверху установлены сидения).

Данные изменения в конструкции транспортного средства допустимы только при наличии проверки выполнения требований к транспортным средствам, регистрации и выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п.80 Технического регламента).

В карточке учета транспортного средства имеется особая отметка: переоборудование. Установлено багажное отделение под задним рядом сидений. П15-2925 кг. ССКТБ 3801 000707 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации 9916527940 дата: ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что отметки в документацию о переоборудовании внесены уже после обнаружения факта правонарушения.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № об административном правонарушении, вынесенным в отношении водителя ФИО1;

- Требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- видеозаписью, фиксирующую момент осмотра транспортного средства на посту СП-2 ;

- копией путевого листа № автобуса индивидуального предпринимателя с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в котором предпринимателем указан ФИО2;

- определением 7536001614 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией страхового полиса ККК №, где страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства;

- копией запроса Генеральному директору ООО «СТ Нижегородец» ФИО9;

- ответом на запрос генерального директора ООО «СТ Нижегородец» ФИО9; 

- иными материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что ИП ФИО2 не является субъектом ответственности за вмененное ему административное правонарушение, поскольку в день фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО1, который и демонтировал крепления задних сидений, несостоятелен в силу того, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации, в установленном порядке.

Не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, а лишь арендатором по договору лизинга, поэтому самостоятельно не мог вносить изменения в документацию. Индивидуальным предпринимателем не были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажирских перевозок.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, незаконным, не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Маркова О.А.