Дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2012 с него, как с солидарного должника, в пользу ОАО «Далькомбанк» (ПАО «МТС-Банк») за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 204 848,07 руб., сумма исполнительского сбора - 14 549,36 руб., расходы по совершению исполнительных действий в размере 60,59 руб. Ранее решением суда 20.06.2016 с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 в порядке регресса в размере 77 164,63 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по кредитному договору в порядке регресса, судебные расходы, исполнительного сбора на общую сумму 142 232,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 348,81 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 531,63 руб. – по настоящему иску, 2 515,00 руб. – по гражданскому делу № 2-1835/2016.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-1835/2016 в размере 2 515,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что с него как с солидарного должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2012 в пользу ОАО «Далькомбанк» (ПАО «МТС-Банк») за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 была взыскана сумма долга по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 в размере 204 848,07 руб., сумма исполнительского сбора - 14 549,36 руб., расходы по совершению исполнительных действий в размере 60,59 руб. На основании решения суда от 20.06.2016 с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность в порядке регресса в размере 77 164,63 руб. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 20.06.2016 с ФИО2 в его пользу было перечислено 2 000 – 3 000 руб., точно не знает. В добровольном порядке ответчик не возмещает ему задолженность по кредитному договору в порядке регресса, а также не исполняет решение суда от 20.06.2016. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную им задолженность по кредитному договору в размере 151 529,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 164,63 руб. за период с 30.04.2016 по 15.10.2018 в размере 16 909,08 руб., проценты на сумму 127 683,44 руб. за период с 01.01.2018 (дата окончания взысканий по исполнительному производству) по 15.10.2018 в размере 7 439,73 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 531,63 руб. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, посредством СМС-сообщения. Согласно телефонограмме от 22.11.2018 ответчик ФИО2 дал согласие на извещение о времени и месте судебного заседания по смс-сообщениям на указанный им номер телефона. ФИО2 с момента поступления на указанный номер телефона соответствующего смс-сообщения считается извещенным. 

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2012 с ФИО2 и ФИО1 солидарно, в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.03.2008 взыскано 205 583,72 руб., с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана государственная пошлина в размере 2 264,35 руб. 

Как следует из решения суда от 24.07.2012, 06 марта 2008 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 250 000 руб. под 21 % годовых на срок до 12.02.2015. 06.03.2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства №2626394, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за полное исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору от 06.03.2008 

<

***> и несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 59679/12/08/27 от 20.11.2012, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пенсии удержана сумма долга в размере 204 848,07 руб., расходы по совершению исполнительных действий в размере 60,59 руб., исполнительский сбор в размере 14 549,36 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2015, сведениями судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018, платежными поручениями по исполнительному производству, сведениями УПФ РФ от 05.04.2018, 26.11.2018 (л.д. 14, 31-65, 72).

Решением Ленинского районного суда от 20.06.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 года в порядке регресса в размере 77 164,63 руб., из которых: 67 928,63 руб. – задолженность по исполнительному производству в пользу ПАО «МТС-Банк» за период с 01.07.2015 – 30.04.2016 по решению суда от 24.07.2012, 9 236 руб. - задолженность по кредиту ФИО2 договор 

<

***> от 06.03.2008, за период с 18.11.2010 по 03.03.2011 до вынесения решения суда.

В соответствии со сведениями ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.01.2019, на основании решения суда от 20.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14799/18/27008-ИП от 21.02.2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в размере 77 164,63 руб. В ходе исполнительных действий с ФИО2 взыскана задолженность в размере 4 900 руб., остаток задолженности 72 264,63 руб. Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что ФИО1 были перечислены денежные средства 07.03.2018 в размере 1 000 руб., 14.05.2018 в размере 1 000 руб., 07.08.2018 в размере 1 000 руб., 01.10.2018 в размере 1 900 руб.

Принимая во внимание, что поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 на основании договора поручительства №2626394, взысканную до вынесения решения суда в размере 9 236,00 руб., задолженность на основании решения суда от 24.07.2012, взысканную по исполнительному производству в размере 204 848,07 руб., расходы по совершению исполнительных действий в размере 60,59 руб., исполнительский сбор в размере 14 549,36 руб., а также с учетом взысканной решением суда от 20.06.2016 с ФИО2 в регрессном порядке задолженности в пользу ФИО1 в размере 77 164,63 руб. (67 928,63 руб. + 9 236 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 151 529 рублей 39 копеек (204 848,07 руб. + 14 609,95) – 67 928,63 руб.), поскольку к поручителю перешло право требовать выплаты с заемщика расходов, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда от 20.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в порядке регресса в размере 77 164,63 руб.

Согласно сведениям УПФ РФ от 26.11.2018 из пенсии ФИО1 произведено удержание долга по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 05.06.2015 (исполнительное производство № 59679/12/08) в сумме 204 848,07 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». Долг удержан и перечислен полностью за период с 01.07.2015 по 31.12.2017. За период с 01.12.2017 по 31.01.2018 произведено удержаний исполнительных расходов и исполнительного сбора в общей сумме 14 609,95 руб. по 2-м постановлениям от 18.11.2013, 05.06.2015.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит, что расчет произведен не верно, поскольку на сумму долга 77 164,63 руб. истец указывает период с 30.04.2016 по 15.10.2018 вместо верного с 20.06.2016 (дата вынесения решения) по 15.10.2018, не учтены взысканные с ФИО2 в порядке исполнительного производства денежные средства в размере 4 900 руб., а также при расчете процентов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018 принята сумма в размере 127 683,44 руб., вместо верной 136 919,44 руб. (с учетом суммы в размере 9 236 руб., взысканной до вынесения решения суда), в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 628,62 руб., а именно на сумму 77 164,63 руб. за период с 20.06.2016 по 15.10.2018 в размере 15 650,72 руб., на сумму 136 919,44 руб. за период с 01.01.2018 по 15.10.2018 в размере 7 977,90 руб.

период для начисления

задолженность

дни

ключевая ставка

сумма %

взыск. с ФИО2

20.06.2016-18.09.2016

77 164,63

91

10,50%

2 014,50

19.09.2016-26.03.2017

77 164,63

189

10,00%

3 984,73

27.03.2017-01.05.2017

77 164,63

36

9,75%

742,05

02.05.2017-18.06.2017

77 164,63

48

9,25%

938,66

19.06.2017-17.09.2017

77 164,63

91

9,00%

1 731,45

18.09.2017-29.10.2017

77 164,63

42

8,50%

754,73

30.10.2017-17.12.2017

77 164,63

49

8,25%

854,62

18.12.2017-11.02.2018

77 164,63

56

7,75%

917,52

12.02.2018-06.03.2018

77 164,63

23

7,50%

364,68

07.03.2018-25.03.2018

76 164,63

19

7,50%

297,36

1 000,00

26.03.2018-13.05.2018

76 164,63

49

7,25%

741,30

14.05.2018-06.08.2018

75 164,63

85

7,25%

1 269,05

1 000,00

07.08.2018-16.09.2018

74 164,63

41

7,25%

603,98

1 000,00

17.09.2018-30.09.2018

74 164,63

14

7,50%

213,35

01.10.2018-15.10.2018

72 264,63

15

7,50%

222,73

1 900,00

848

15 650,72

4 900,00

период для начисления

задолженность

дни

ключевая ставка

сумма %

01.01.2018-11.02.2018

136 919,44

42

7,75%

1 221,02

12.02.2018-25.03.2018

136 919,44

42

7,50%

1 181,63

26.03.2018-16.09.2018

136 919,44

175

7,25%

4 759,36

17.09.2018-15.10.2018

136 919,44

29

7,50%

815,89

288

7 977,90

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представил.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 с учетом заявленных истцом требований подлежат удовлетворению в следующем размере: 151 529,39 руб. - задолженность по кредитному договору в порядке регресса, 23 628,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и расходов, по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются приложенными к исковому заявлению чеками-ордерами Сбербанк онлайн от 19.10.2018 в размере 486,63 руб., от 23.09.2018 в размере 4 045,00 руб. на общую сумму 4 531,63 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 4 531,63 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 172,00 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 года в порядке регресса в размере 151 529 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 628 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 4 531 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано_________________________ судья Дубовицкая Е.В.