Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 25 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пелецкой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Голованева А.А., предъявившего удостоверение № от 29.06.2016 года и ордер № от 18.11.2020 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Александровск-Сахалинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 02 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, граждански Российской Федерации, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее судимой 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей; наказание исполнено 14 января 2021 года% 16 июня 2020 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2020 года назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, к отбытию назначения не приступила,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному приговором от 02.02.2021, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2020 года( с учетом постановления Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2020 г.), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, мера пресечения не избиралась Определен самостоятельный за счет государства порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию – поселения. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Москаленко Д.В. поддержавшего апелляционное представление, осужденной ФИО1, защитника-адвоката Голованева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, просивших приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 сентября 2020 года в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 02.02.2021 г.

В апелляционном представлении Александровск-Сахалинский городской прокурор считает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 02.02.2021 г. допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 16 июля 2020 года за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказание в колонии-поселения, и в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяет самостоятельный за счет государства порядок следования осужденной к месту отбывания наказания. Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения мировой судья не усматривает.

В резолютивной части приговора судьей указано, что окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать. Определить самостоятельный за счет государства порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с этим, при вынесении приговора мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение преступление тяжких особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывают лишения свободы в исправительных колониях общего режима. Таким образом, судом неверно применены нормы уголовного закона, в следствие чего, вид исправительного учреждения ФИО1, срок отбывания наказания, вопрос об избрании меры пресечения, разрешен с нарушением закона.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 02.02.2021 в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 02.02.2021 в отношении ФИО1 указание на то, что « на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселения, и в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определят самостоятельный за счет государства порядок следования осужденной к месту отбывания наказания. Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения мировой судья не усматривает».

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 02.02.2021 в отношении ФИО1 указание на то, что « окончательно

определить ФИО1 к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать. Определить самостоятельный за счет государства порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день».

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, произвести зачет времени предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое первоначально назначенное наказание по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 16.07.2020 до его замены более строгим видом наказания постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 02.02.2021 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения осужденной преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.

Вывод о виновности ФИО1, который не оспаривается сторонами, основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно на показаниях осужденной ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал верную юридическую оценку действиях ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденной ФИО1, мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тщательно исследовал личность ФИО1, мировой судья в полной мере установил и признал смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Довод апелляционного представления о том, что мировой судья нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является не состоятельным.

Мировой судья, обоснованно признал, что в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также обоснованно мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 16 июля 2020 года за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершила преступление, и на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбытие наказание в колонии поселения, и соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определил самостоятельный за счет государства порядок следования осужденной к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Правила применения вышеуказанных норм уголовного закона разъяснены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступления отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях-по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приведенные требования уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ свидетельствуют о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Назначение отбывания наказания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование о направлении ФИО1, осужденной к лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в апелляционном представлении не приведено.

Поскольку, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то мировой судья правомерно определил вид исправительного учреждения колония-поселения, без учета наличия в ее действиях рецидива преступления, и соответственно правомерно указал на отсутствие оснований для изменения меры процессуального принуждения и избрании меры пресечения, а также законно определил порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания и исчисление срока отбывания наказания с зачетом в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Таким образом, доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от 02.02.2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 являются несостоятельными.

Законных оснований для удовлетворения апелляционного представления Александровск-Сахалинского городского прокурора не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Александровск-Сахалинского городского прокурора - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, подаются через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья Александровск-

Сахалинского городского суда - Т.П. Пелецкая 

Копия верна: судья- Т.П. Пелецкая