Решение

Именем Российской Федерации 

№ 2 -2013/19

30 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее –банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик), в обоснование исковых требований указав, что 23.01.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты., была выдана кредитная карта № № (номер договора №) с лимитом кредита 215 000 руб., на срок до востребования под 25,9 % годовых. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 504324,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 429360,12 руб., задолженности по просроченным процентам 63778,03 руб., неустойки 11186,07 руб. 22.03.2019 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 504324,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 429360,12 руб., задолженность по просроченным процентам 63778,03 руб., неустойка 11186,07 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала частично, сказала, что согласна с суммой основного долга, но не согласна с процентами и штрафными санкциями. Пояснила, что в настоящее время платить кредит не может, поскольку не работает, имеет на иждивении малолетних детей, на которых не получает алименты.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 215 000 руб., на срок до востребования под 25,9 % годовых. 

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых (п. 5). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 504324,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 429360,12 руб., задолженности по просроченным процентам 63778,03 руб., неустойки 11186,07 руб. 

Указанное подтверждается выпиской по счету № № от 22.04.2019 г.

22.03.2019 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. 

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судом учитывается, также, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Возражения ответчика по поводу незаконности требования о неустойке и процентах, противоречат п. 5 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 504324,22 руб. в том числе задолженность по основному долгу 429360,12 руб., задолженность по просроченным процентам 63778,03 руб., неустойки 11186,07 руб., подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243,24 руб., которые понес истец при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № № от 26.04.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 504324,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 429360,12 руб., задолженность по просроченным процентам 63778,03 руб., неустойка 11186,07 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, государственную пошлину в размере 8243,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 г.

Судья