Дело № 2-783/2025

64RS0022-01-2025-001248-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Груздевой А.Н.,

ответчика ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третье лицо: нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцу матерью, ответчику бабашкой.

В связи с открытием наследства, истец обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства. ФИО5 также обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления, после смерти своей матери- ФИО2

Вместе с тем, истец указывает, что ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей матери – ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, что было установлено приговором Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ФИО5 является наследником по праву представления после ФИО1., просила признать ответчика ФИО5 недостойным наследником и признать выданные ей нотариусом свидетельства о праве на наследство недействительными.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца по ордеру адвокат Груздева А.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика, которая претендует на долю, которую унаследовала бы ее мать, если бы ответчик не совершила в отношении нее преступление.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положений ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ( л.д.9).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из здания (кадастровый номер №), земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп.офис № с причитающимися процентами, компенсаций по закрытым счетам в ПАО Сбербанк №; денежных средств, а именно недополученной пенсии за февраль 2025 год; задолженности по выплате на ЖКУ, принадлежащих наследодателю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведениями о банковских счетах ( л.д. 37 оборот-44, 48 оборот-49).

Наследниками первой очереди после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по закону в отношении открывшегося наследства, по закону и праву представления, являются дочь ФИО3 и внучка ФИО5, что также подтверждается материалами наследственного дела открытого после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ФИО5 ( л.д. 7-8, 97, 31-37),

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходились дочерями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (внучка наследодателя) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свое матери ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (дочери наследодателя). 

Обстоятельства совершения преступления подтверждены приговором Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-20). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 наследует наследственное имущество после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления, переходящей к ней после бабушки, а не после смерти своей матери ФИО2

Как следует из искового заявления ФИО3, она просила суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 в 1/2 доле на земельный участок (кадастровый №), ? доле здание (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доле на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп.офис № с причитающимися процентами, компенсаций по закрытым счетам в ПАО Сбербанк ПВБ /8622/3010; ? доле на денежные средства, а именно недополученной пенсии за февраль 2025 год; ? доле на денежные средства, а именно задолженности по выплате на ЖКУ.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ или ее наследника ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и злостного уклонения от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ), истцом суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова