ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N 1/С-Ф Банк уступил право требования о взыскании задолженности по кредитному договору между Банком и ответчиком ООО "Феникс".

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк". Ответчик своей подписью в указанных документах подтвердил о своем согласии с условиями договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В досудебном порядке ответчик требования истца о взыскании задолженности не удовлетворил, в связи с чем, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности за период с 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу места жительства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца, указанного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> г. Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредитную карту и предоставить лимит кредитования.

Согласно договору (номер изъят) уступки прав требования (цессии) от 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> - штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей, копией Анкеты Клиента, копией Расписки о получении карты/пин-конверта.

Факт предоставления заемщику денежных средств в предусмотренной договором сумме кредита, факты нарушения заемщиком порядка и условий внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подтверждается Расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету ответчика, справкой о размере задолженности.

Судом установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор об уступки права требования по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ответчиком, что подтверждается копией Уведомления об уступке права требования, копией Требования об уплате задолженности, копией Акта приема - передачи прав требования (перечень), копией Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между "Связной Банк"(АО) и истцом.

Таким образом, истцом суду предоставлены доказательства размера задолженности ответчика и права истца на истребование заявленной суммы задолженности с ответчика.

Обсуждая вопрос о заявленной к истребованию суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности, сведений о движении денежных средств ответчика по счету следует, что задолженность ФИО1 сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, о применении которой к повышенным процентам и штрафу ходатайствует ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по базовой процентной ставке, указанной в кредитном договоре, размер заявленных штрафов за просрочку платежа соответствует условиям договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком условий исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о взыскании с ответчика повышенных процентов или штрафных санкций (неустойки) в размере явно не соответствующем последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, уплата государственной пошлины подтверждается копиями платежного поручения от 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: 112 027 руб. 28 коп. - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО "Связной Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ; 3440,55 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 115 467,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года

Председательствующий: Е.В. Шурыгина