П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 7 декабря 2023 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., потерпевшего П.А.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Григорьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-62) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дочь Т.А..03.2011 г.р.), не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 23 часов 06 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>А-8, во время распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий П.А.В. сотовый телефон марки «РОСО» серии Х модели М2007J20 CG стоимостью 6387 рублей 67 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой вязи «Мегафон», стоимость не имеющей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, чем причинил потерпевшему П.А.В. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему материальный вред заглажен полностью, ФИО1 принес ему свои извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник: адвокат Григорьев Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель Басов Г.О. согласился с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший П.А.В. претензий к ФИО1 не имеет и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу в отношении него должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «РОСО» серии Х модели М2007J20 CG в силиконовом чехле, упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек о покупке сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего П.А.В., оставить у потерпевшего П.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.И. Константинова