Уголовное дело № 1-277/2024 

УИД № 25RS0006-01-2024-001359-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием государственных обвинителей помощников

прокурора г. Арсеньева Приморского края Васильева Е.Е.,

ФИО4

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Мегес Е.Н.

представившей удостоверение № 3034 от 16.08.2024, ордер № 5/104 от 12.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ирьянова 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, не состоящего на воинском учете, имеющего хронические заболевания, не имеющего инвалидности, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание 2 г. 5 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, смягчено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 г. 2 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 мес. 21 день по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 г. 3 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 8 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 г. 2 мес. лишения свободы. Апелляционным постановлением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). исключено указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Назначено к отбытию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание 3г. 10 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 г. 6 мес. 5 дн. по постановлению Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

в отношении которого избрана мера пресечения заключение под стражу,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - 01.07.2024, 

получившего копию обвинительного заключения 27.08.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь в помещении зоны круглосуточного самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> края, подошел к банкомату с номером №, расположенному с левой стороны при входе в указанное помещение и вставив кредитную банковскую карту №ХХХХХХ1147 с банковским счетом №, оформленную на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», ранее переданную ему последним, ввел известный ему пин-код, и без разрешения на то ФИО7, в № часов № минут осуществил снятие с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитив их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, правомерно находясь в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО7, за ним не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на столе, расположенном с правой стороны при входе в указанную комнату, не представляющую материальной ценности вышеуказанную кредитную банковскую карту №ХХХХХХ1147 с банковским счетом № оформленную на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО6 продолжая реализовывать свой единый преступленный умысел, находясь в помещении зоны круглосуточного самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> края, подошел к банкомату с номером 60006331, расположенному с левой стороны при входе в указанное помещение, и вставив указанную кредитную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, и без разрешения на то ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут осуществил снятие с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 150000 рублей с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО7, тем самым тайно похитив их. В последствие похищенными денежными средствами на общую сумму 163000 рублей ФИО6 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 163000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал в полном объеме, подтвердил, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> впервые встретил потерпевшего, который пригласил его выпить спиртное. Они пошли на третий этаж вышеуказанного дома в квартиру потерпевшего. В процессе распития спиртного, потерпевший предложил купить еще алкоголь, сигарет и закуску. Для совершения покупок потерпевший дал ему свою банковскую карту Сбербанка черного цвета и назвал пин-код. Он пошел в Сбербанк, в терминале проверил баланс карты, снял деньги в большей сумме, чем разрешил потерпевший, чтобы проверить реакцию, купил алкоголь, сигарет, закуску и пошел обратно в квартиру потерпевшего. На банковской карте была нормальная сумма денег, сколько снял и потратил, не помнит. Вернувшись в квартиру потерпевшего, положил банковскую карту на стол, по сумме, которую он снял, потерпевший ничего не сказал, они продолжили выпивать. Через некоторое время забрал банковскую карту и ушел из квартиры. В Сбербанке, в зоне самообслуживания, в терминале снял остаток денег с банковской карты. Часть денег потратил, купил алкоголь, продукты, наушники, телефон, одежду (костюм, кроссовки, кепку), куда дел остальные деньги, не помнит, банковскую карту выкинул. Был задержан около малосемейки, добровольно выдал денежные средства. Нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершенное преступление. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, о случившемся сожалеет, раскаивается, согласен с гражданским иском в полном объеме. В связи с имущественной несостоятельностью, просит освободить от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства мобильный телефон с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, беспроводные наушники с футляром-зарядкой, зарядное устройство с кабелем для мобильного телефона просит оставить сожительнице ФИО2

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого следует, проживает с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес>, пер. Ирьянова 

<

адрес>. Точное число и день недели назвать не может, так как употреблял спиртное продолжительное время, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на восьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Там находился Потерпевший №1, которому было около 40 лет, с ним ранее он знаком не был. Он познакомился с Потерпевший №1, но имя не запомнил. Потерпевший №1 предложил ему выпить с ним спиртное. Он согласился, Потерпевший №1 предложил пойти к нему в квартиру, номер квартиры не помнит, помнит, что квартира находится на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Находясь в квартире у Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин и купить еще спиртное. Он согласился сходить, но у него не было денег на покупку спиртного. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, сказал пин-код от карты и сообщил, чтобы он снял деньги в банкомате и в магазине купил спиртное и закуску. При этом сумму, которую нужно снять, Потерпевший №1 ему не сказал. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанка» расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, подойдя ко второму банкомату слева от стены, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к банкомату, ввел пин-код, который ему сказал Потерпевший №1 Сперва, проверил баланс счета банковской карты, на балансе было около 178000 рублей. Решил снять 18000 рублей, чтобы осталась ровная сумма. После этого пошел в магазин «Винлаб», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, приобрел 4 бутылки водки, какой марки не запомнил, так же взял две пачки сока, две пачки сигарет, купил салаты и пельмени. В магазине потратил около 5000 рублей на вышеуказанные продукты и алкоголь. После этого вернулся в квартиру к Потерпевший №1, отдал ему сдачу около 12000 рублей и так же вернул его банковскую карту, положил на стол у телевизора. Они продолжили распивать спиртное. Так же в квартире находились малознакомые ему лица, кто именно находился в квартире у Потерпевший №1, не помнит, так как был сильно пьян. Спустя некоторое время, когда они выпили много спиртного, у него возник умысел похитить банковскую карту Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства и в последующем потрать денежные средства по своему усмотрению, так как знал, что на ней осталась сумма около 160000 рублей. В какой-то момент, когда никто не видел, он взял со стола банковскую карту. После чего вышел из квартиры и направился в отделение ПАО «Сбербанк», в котором ранее он уже снимал 18000 рублей. Подойдя к одному из банкоматов, приложил похищенную банковскую карту и ввел пин-код, снял около 160000, точную сумму не запомнил, еще была комиссия. После этого пошел в 

<

адрес> в 

<

адрес> по гостям далее распивать спиртное. Спустя некоторое время он снова пошел в магазин «Винлаб», где ранее покупал спиртное, рядом с данным магазином выбросил похищенную банковскую карту, где точно не помнит. Спустя несколько дней купил себе мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета за 16999 рублей, чек от него выбросил, так же купил беспроводные наушники в корпусе черного цвета за 1200 рублей. На «Рынке» приобрел спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, сколько они стоят, не помнит. Оставшиеся денежные средства потратил на спиртное и еду. От похищенных денежных средств у него осталось около 7000 рублей. Купленный им спортивный костюм был порван, в связи с чем, он его выкин

<

адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется возместить ущерб (т.1 л.д. 38-40, 51-53).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на восьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Там находился Потерпевший №1, которому было около 40 лет, с ним ранее знаком не был. Он познакомился с Потерпевший №1, но имя не запомнил. Потерпевший №1 предложил ему выпить с ним спиртное. На данное предложение он согласился, и Потерпевший №1 предложил пойти к нему в квартиру. Номер квартиры не помнит, квартира находится на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края, расположена в проходе справа, относительно выхода из лифта. Находясь в квартире у Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединилось еще двое незнакомых ему ранее мужчин, возрастом около 35 лет, внешность которых он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин и купить еще спиртное. Ранее он говорил, что на его кредитной карте имеется большая сумма денежных средств. В данный момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте мужчины. После чего он согласился сходить и сообщил, что у него нет денег на покупку спиртного. Потерпевший №1 дал ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, сказал пин-код от карты и сообщил, чтобы он снял денежные средства в банкомате и в магазине купил спиртное и закуску, при этом сообщил о том, что сумма на которую необходимо купить продукты и алкогольных напитков, должна быть не более 5000 рублей. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанка», которое расположено по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в помещение, где установлены банкоматы и, подойдя к банкомату, расположенному у стены слева относительно входа, он вставил данную кредитную банковскую карту мужчины в банкомат и ввел пин-код, который ему сказал владелец карты. Он проверил баланс счета банковской карты, на балансе которой было около 178000 рублей, которые он решил похитить. Сначала он решил снять 18000 рублей, без учета комиссии, какой суммой не помнит, из которых забрать себе 13000 рублей, а на 5000 рублей купить спиртное и закуску. После того как он снял денежные средства в размере 18000 рублей он отошел пару метров от банкомата и переложил денежные средства в размере 13000 рублей в карман кофты и 5000 рублей продолжил держать в руке. Оставшиеся на балансе карты денежные средства он решить похитить позднее. Затем он направился в магазин «Винлаб», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где приобрел 4 бутылки водки, какой марки он не запомнил, так же взял две пачки сока, две пачки сигарет, купил салаты и пельмени. В данном магазине он потратил 5000 рублей на вышеуказанные продукты и алкоголь. После этого он решил вернуться в квартиру к Потерпевший №1, чтобы отнести продукты и убедиться, что он не заметил того, что он снял денежных средств больше, чем он ему разрешал. Придя домой к Потерпевший №1, он передал Потерпевший №1 его карту, а он, положил её на стол, расположенный в правом дальнем углу комнаты, относительно входа, у окна. Он решил подождать некоторое время, прежде чем возьмет банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем, они продолжили распивать спиртное. Так же в квартире находились те же малознакомые ему двое мужчин. Спустя некоторое время, когда все выпили большое количество спиртного и были чем-то заняты, пока никто не видел, он взял с вышеуказанного стола банковскую карту. После чего вышел из квартиры и направился к банкомату в отделение ПАО «Сбербанк», с помощью которого ранее он уже снимал 18000 рублей. Он подошел к банкомату и вставил похищенную банковскую карту, ввел пин-код, после чего снял 150000 рублей, без учета комиссии. Похитил данные денежные средства, так как хотел раздать долги. После этого он пошел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пошел по гостям далее распивать спиртное. Спустя некоторое время он пошел снова в магазин «Винлаб», где ранее покупал спиртное, по дороге к которому выкинул банковскую карту, где точно не помнит. Спустя несколько дней на похищенные денежные средства он купил себе мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета за 16999 рублей, чек от него он выбросил, так же купил беспроводные наушники в корпусе черного цвета за 1200 рублей. На «Рынке» он приобрел спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, сколько они стоят не помнит. Оставшиеся денежные средства потратил на спиртное и еду. От похищенных денежных средств у него осталось около 7000 рублей. Несколько дней назад ранее купленный им спортивный костюм был порван, в связи с чем, он его выкинул, а кроссовки также были испорчены, он их также выкин

<

адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется возместить ущерб. Ранее в данных им показаниях в качестве подозреваемого он указывал, что из 18000 рублей, 5000 рублей он потратил на закуску и алкоголь, а оставшиеся 13000 рублей вернул Потерпевший №1 После того, как с его участием был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения в помещение ПАО «Сбербанк», где он снимал денежные средства, он вспомнил точные обстоятельства произошедшего, а именно, что денежные средства в размере 13000 рублей положил в карман кофты, которая была на нем, данные денежные средства Потерпевший №1 не возвращал, а похитил и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 68-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 полностью подтвердил, пояснив, о добровольности их дачи, полностью с ними согласен. Не помнит некоторые события, так как в день совершения преступления находился в алкогольном запое с марта 2024 года.

Помимо признания ФИО6 своей вины, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он вышел к себе во двор на лавочку, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он присел на лавочку, при нём был его мобильный телефон марки «Infinix Note», на 200 ГБ, в корпусе голубого цвета. Данный телефон он приобрел зимой 2023 года по стоимости около 17000 рублей. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол-бампер, две сим-карты: компании «Теле 2» абонентский номер не помнит, и компании «Билайн» с абонентский номером 

<

***>, на экране была установлена защитная пленка, которая имела повреждения, карты памяти на телефоне не было. На данный момент сим-карту он восстановил. Данные вещи для него материальную ценность не предоставляют. Чеки от мобильного телефона находятся у него в деревне. Под чехлом имелась его кредитная карта Сбербанк черного цвета. Номер карты №***********1147, счет карты №, на данной карте находилось 178016 рублей 54 копейки. Когда он сидел на лавочке, телефон положил рядом с собой. Через некоторое время к нему присоединились трое незнакомых ему ранее мужчин, он обмолвился с ними парой фраз, но толком не общался. Одного, примерно, зовут Сергей или Саша. Во что они были одеты и кто они, не знает и не помнит. Конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время он встал и пошел к себе домой, не помнит точно, брал ли он свой мобильный телефон или оставил его на лавочке. Но когда он находился уже у себя дома, решил позвонить своей матери, стал искать свой телефон, но его нигде не было. На следующий день он взял телефон у брата и позвонил себе на абонентский номер, сначала гудки шли, а потом мобильный телефон стал недоступен. ДД.ММ.ГГГГ отправился в отделение Сбербанка и взял распечатку по операциям и обнаружил, что у него сняты денежные средства двумя операциями. Одна операция в сумме 18540 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 06:46, вторая операция в сумме 154500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 08:49. Остаток по карте был в размере 4976 рублей, на данный момент он заблокировал свою карту. В полицию он не обратился сразу, так как много пил, потом длительное время отходил от пьянок. В результате преступных действий ему был причинен ущерб в размере 190040 рублей, который для него является значительный так как, его доход составляет 30000 рублей (т.1 л.д. 75-77).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, ранее данные им показания в качестве потерпевшего он поддерживает, добавил, что утром, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже данного дома, в проходе справа относительно лифта и распивал алкогольные напитки. В какой-то момент ему стало скучно выпивать спиртное в одиночку, он пошел по этажам вышеуказанного дома, чтобы найти компанию для распития спиртных напитков. На 8 этаже данного дома он встретил незнакомого ему ФИО6, которого, насколько он помнит, зовут ФИО5, лет 35-40. его рост, внешность слабо запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Описать и опознать ФИО6 не сможет. Он представился ФИО6 и предложил выпить спиртное у него дома, на что ФИО6 согласился. Придя к нему в квартиру, они начали распивать спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 пригласил к себе в гости выпить спиртного еще 2-х незнакомых ему мужчин возраста 35-40 лет, внешность которых он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Описать и опознать не сможет. Пока они вчетвером выпивали, у них закончилось спиртное и примерно в 13.00 часов Потерпевший №1 попросил ФИО6 сходить в магазин и купить еще спиртное. Для этого он дал ФИО6 свою, не представляющую материальной ценности, кредитную банковскую карту банка «Сбербанк», 2202 20***********1147, счет карты №, на которой находилось 178016 рублей 54 копейки и сказал пин-код от данной карты и попросил ФИО6, чтобы он снял денежные средства в размере 5000 рублей. После чего на данные наличные денежные средства купить еще спиртное и продукты. ФИО6 ушел вместе с картой, а он остался в квартире с двумя неизвестными ему мужчинами, с которыми продолжил пить. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО6 вернулся со спиртным и продуктами и вернул банковскую карту, которую передал ему, а он её положил на стол возле телевизора. Какую-либо сдачу ФИО6 не возвращал. Они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО6 ушел, но когда это произошло, не заметил. Спустя некоторое время, примерно в 16.00 часов он проводил из квартиры двух других мужчин и отправился спать. Проснувшись, он снова начал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ хотел сходить снять денежные средства с принадлежащей ему кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», чтобы расплатиться с электриком, но нигде данной карты найти не смог. После чего направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б заказал выписку по банковской карте и обнаружил, что кто-то ДД.ММ.ГГГГ совершил списание с данной кредитной карты в 06 часов 46 минут, как ему объяснила сотрудница, указанное время Московское на сумму 18000 рублей, без учета комиссии в размере 540 рублей, и в 08 часов 49 минут на сумму 150000 рублей, без учета комиссии в размере 4500 рублей, а всего на общую сумму 168000 рублей. На карте осталось 4976 рублей, в тот же момент, пока он находился в отделении ПАО «Сбербанк» он заблокировал свою кредитную карту. В последствие, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, которое совершило списание денежных средств с его кредитной банковской карты является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Это тот мужчина, которого он приглашал к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, распить спиртное ДД.ММ.ГГГГ и которому давал свою кредитную банковскую карту и сообщил пин-код от данной карты для того, чтобы ФИО6 снял в банкомате денежные средства в размере 5000 рублей без учета комиссии, и на которые попросил ФИО6 купить спиртное и закуски. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 передал в счет погашения ущерба 7136 рублей, написана расписка о том, что был частично возмещен ущерб в размере 7136 рублей 00 копеек обвиняемым ФИО6 Таким образом, в результате хищения денежных средств в размере 150000 рублей и 13000 рублей с его кредитной банковской карты ему был причинен ущерб в размере 163000 рублей, который для него является значительным, как как ежемесячный доход составляет 30000 рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был частично возмещен ущерб в размере 7136 рублей, сумма не возмещенного ему ущерба в результате хищения денежных средств с его кредитной банковской карты составляет 155864 рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму 160364 рублей, в которого включена комиссия в размере 4500 рублей с операции по снятию денежных средств в размере 150000 рублей. Комиссию в размере 540 рублей за операцию по снятию денежных средств в размере 18000 рублей в общую сумму гражданского иска, и в сумму ущерба включать не желает. Также ему стало известно, что ФИО6 на похищенные у него денежные средства приобрел мобильный телефон, беспроводные наушники, данное имущество в счет погашения ущерба он получать не желает, в связи стем, что на данный момент он приобрел новый мобильный телефон и другой ему не нужен. Беспроводные наушники ему не нужны, так как наушниками он не пользуется (т. 1 л.д. 80-84, 89-92).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту кражи денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр кабинета № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «Realme RMX 3890 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, денежные средства в размере 7136 рублей, беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе черного цвета с футляром – зарядкой в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем для мобильного телефона, принадлежащие ФИО6, проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр помещения круглосуточной зоны самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 согласно которого проведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> края проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.1 л.д.153-158).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», справка с реквизитами карты на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №, составлена фототаблица (т.1 л.д. 103-107, 108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: денежные средства в размере 7136 рублей, мобильный телефон марки «Realme RMX 3890 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, денежные средства в размере 7136 рублей, беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе черного цвета с футляром-зарядкой в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем для мобильного телефона, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 109-114, 115-117).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, составлена фототаблица, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (т.1 л.д. 129-137, 138).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО6 и защитника Балкиной Е.Н., был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (т.1 л.д. 139-143).

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому суд считает возможным принять их за основу при постановлении приговора и находит вину ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления доказанной полностью. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные суду доказательства, сомнений в достоверности показаний ФИО6, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 у суда не вызывают, поскольку получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, после разъяснения прав, соответствующих процессуальному статусу каждого из них, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО6 судом не установлено.

Судом было удовлетворено ходатайство защитника об оглашении объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 18).

Из оглашенного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в дневное время он находился на восьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Там находился мужчина, которому было около 40 лет, с ним ранее знаком не был. Он познакомился с данным мужчиной, имя не запомнил. Мужчина предложил ему выпить с ним спиртное. На данное предложение он согласился, мужчина предложил пойти к нему в квартиру, которая находится на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Находясь в квартире у мужчины, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, мужчина предложил сходить в магазин и купить еще спиртного. Он согласился, но денег на покупку спиртного у него не было. Мужчина дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, сказал пин-код от карты, сказал снять деньги в банкомате и купить спиртное и закуску, сумму, которую нужно снять, не сказал. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, подойдя к одному из банкоматов, приложил банковскую карту, ввел пин-код. Сперва проверил баланс карты, было около 178000 рублей. Решил снять 18000 рублей, чтобы осталась ровная сумма. После этого пошел в магазин «Винлаб», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где приобрел 4 бутылки водки, 2 пачки сока, 2 пачки сигарет, салаты и пельмени. В магазине потратил около 5000 рублей. Вернулся в квартиру к мужчине, отдал ему сдачу около 12000 рублей и вернул банковскую карту, положил на стол у телевизора. Далее они продолжили распивать спиртное. В квартире находились малознакомые лица, кто именно не помнит, так как был сильно пьян. Спустя некоторое время, когда выпили много спиртного, у него возник умысел похитить банковскую карту, чтобы в дальнейшем снять с неё денежные средства и в последующем потратить по своему усмотрению, так как знал, что на ней осталась сумма около 160000 рублей. В какой-то момент, когда никто не видел, он взял со стола банковскую карту, вышел из квартиры и направился в отделение ПАО «Сбербанк». В банкомате приложил похищенную банковскую карту, ввел пин-код, снял около 160000, точную сумму не запомнил, еще была комиссия. После этого пошел в 

<

адрес> в 

<

адрес> по гостям далее распивать спиртное. Спустя некоторое время пошел в магазин «Винлаб», рядом с ним выбросил похищенную банковскую карту. Спустя несколько дней купил себе мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета за 16999 рублей, чек от него выбросил, беспроводные наушники в корпусе черного цвета за 1200 рублей, на рынке спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета. Оставшиеся денежные средства потратил на спиртное и еду. От похищенных денежных средств осталось около 7000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18). 

В соответствии ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. 

Согласно п. 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих. 

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) о преступлении (п. 41 указанной Инструкции).

Таким образом, сотрудники оперативных подразделений территориального органа МВД России, не являющиеся по должности дознавателями, в соответствии с поручением начальника полиции могут быть уполномочены на проведение проверки сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» ФИО11 по поручению начальника полиции проведена доследственная проверка сообщения о преступлении, в том числе произведен осмотр места происшествия, изъяты мобильный телефон марки «Realme RMX 3890 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, денежные средства в размере 7136 рублей, беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе черного цвета с футляром – зарядкой в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем для мобильного телефона, отобрано объяснение.

Как усматривается из объяснения, ФИО6 разъяснялись его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он мог не давать показания, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, кроме того, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объяснение ФИО6 является допустимым доказательством, получено на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении и касается фактических обстоятельств инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации не имеется.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО6 действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства. Подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пин-код). Потерпевший не давал в долг ФИО6 похищенную сумму, не разрешал снятие его денежных средств в сумме больше 5000 рублей. ФИО6 не поставил потерпевшего в известность о произведенных снятиях денежных средств, не получил от него согласия на их использование в своих целях.

При квалификации действий подсудимого ФИО6 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его заработка.

Анализируя поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании по данному делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние психического здоровья подсудимого позволяет ему реализовать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО6 вменяемым. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО6, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. Из справки нотариуса Арсеньевского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО6, документы необходимые для оформления и получения свидетельства о праве на наследство по закону (умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) на квартиру по адресу: 

<

адрес> предоставлены в полном объеме. Свидетельство до сих пор не получено, других наследников нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действий виновного, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления) (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшему возвращена сумма 7136 руб.) (п. «к»). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Как следует из материалов уголовного дела, объяснение о совершенном преступлении дано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные показания. Поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, то суд данное объяснение признает как явку с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимый суду не сообщил. Доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (п. «а»).

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения оказал существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и приходит к выводу, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, целям восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Поскольку в действиях ФИО6 судом установлены отягчающие обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО6 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Подсудимым ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление, является лицом, которое два раза осуждено за тяжкие преступления к лишению свободы (в 2017 и 2019 году), поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являвшийся в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания к лишению свободы следует определить в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО6 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО6 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО6 от наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 160364 руб. (л.д. 95).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО6, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО12 на сумму 160364 рубля подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного расследования и в суде в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 160364 рубля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 160364 (сто шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», справку с реквизитами карты на имя Потерпевший №1, оставить в уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Realme RMX 3890 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе черного цвета с футляром-зарядкой в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем для мобильного телефона, оставить у ФИО2

Денежные средства в размере 7136 рублей, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не выразил желание получать информацию в отношении ФИО6, осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, для ФИО6 с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Коротченко