К делу №

УИД 23RS0№-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Норец Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черчинцева Д.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в процессе совместного распития алкоголя с Г. и Г., по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский, 60, в помещении кухни, в ходе конфликта с Г., возникшего в результате аморального поведения потерпевшего, выразившегося, в оскорблении матери ФИО1 и оскорблении Г., а также нанесении Г. ударов по лицу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., желая их наступления, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения и применив его как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди Г., причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной-медицинской экспертизе, повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка слева со сквозным повреждением левой доли печени, гемоперитонеума. Данный комплекс повреждений согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривала, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, по месту жительства последней, по адресу г. 

<

адрес> Черноморский 60, пришла в гости знакомая Г., и находилась по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух дней они распивали спиртные напитки. Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила сожителя на работу, и продолжила с Г. распитие спиртных напитков. Примерно в 10 часов 00 минут к ФИО1 в гости пришел Г., который присоединился к ФИО1 и Г. В процессе распития спиртных напитков произошел конфликт между Г. и Г. Со слов Г. подсудимой стало известно, что Г предложил вступить Г. в интимную связь, однако она ему отказала, в результате чего потерпевший Г. ударил Г. кулаком в лицо. Решив защитить Г., ФИО1 взяла со стола кухонный нож и нанесла Г. один удар ножом в область живота, после чего Г. стал кричать от боли, посидел на стуле и выбежал из дома. В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО1, которую знает с детства, по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский 60, для употребления спиртных напитков, поскольку ФИО1 никогда не отказывается от спиртного. В гостях у ФИО1 находилась ранее не знакомая потерпевшему Г. Скандалов в квартире не происходило, однако в какой-то момент ФИО1 стала вести себя неадекватно, взяла нож и стала угрожать Г., сидящему на стуле за столом, и говорить, что порежет его, поскольку Г. оскорбил ее мать. Далее ФИО1 стала размахивать перед лицом Г. ножом, однако потерпевший подумал, что она (подсудимая) шутит, и после его просьбы воткнуть в него нож, ФИО1 нанесла Г. удар в область живота, после чего потерпевший почувствовал боль и увидел кровь, после чего ушел домой, предполагая, что рана не существенная. Позже дома Г. стало плохо и его сожительница вызвала врача, который его госпитализировал. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, принесенные извинения принял, просит строго не наказывать, ущерб ему возмещен;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, она пришла к подруге ФИО1, по адресу пер. Черноморский, 60, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут к ФИО1 пришел ее знакомый Г., который к ним присоединился. Примерно через час у Г. с Г. произошел словесный конфликт, поскольку последний предложил свидетелю вступить в интимную связь, на что она отказалась. Далее Г. нанес Г. один удар кулаком в правый глаз, в результате чего ФИО1 взяла со стола нож и подойдя к потерпевшему нанесла ему один удар в область груди. После полученного повреждения, Г. убежал. Позже ФИО1 пояснила свидетелю, что совершила удар ножом поскольку заступилась за нее;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение № по пер. Черноморскому в 

<

адрес> является жилищем ФИО1 В ходе осмотра, ФИО1 указала на кухонный нож и пояснила, что именно данным ножом она нанесла телесные повреждения Г. Указанный нож был изъят и помещен в бумажную упаковку, опечатанную бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписью участвующих лиц. Также в ходе осмотра была изъята стеклянная бутылка водки «Царь», при этом ФИО1 пояснила, что перед нанесением телесных повреждений Г. она употребляла данное спиртное. Кроме того, при осмотре было обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенной подписью участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника Черчинцева Д.В., эксперта Ш., из которого следует, что по месту жительства ФИО1 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский 60. Участвующий в осмотре эксперт Ш. пояснил, что данный нож не является холодным оружием, а имеет хозяйственно - бытовое назначение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пер. Черноморский 60. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный марлевый тампон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена медицинская карта, предоставленная ГБУЗ «Городской больницей 

<

адрес>» МЗКК/Стационар/хирургическое отделение (стационар), в которой содержаться проведенные Г. при поступлении медицинские назначения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Царь», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский 60. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная бутылка водки признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 20.07.20205, из которого следует, что воспроизведен диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, в ходе которой последняя сообщила о совершении преступления в отношении Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г. причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка слева со сквозным повреждением левой доли печени, гемоперитонеума. Данный комплекс повреждений возник от не менее одного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, (групповыми признаками которых обладает и нож), возможно в срок, указанный в установочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключено образование вышеуказанного комплекса повреждений при обстоятельствах, указанных - в установочной части постановления;

- рапортом полицейского ОБППСп ОМВД России по 

<

адрес> С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования по заданию ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> он был направлен по адресу 

<

адрес>, ком. 9, где женщина сообщила о нанесении телесных повреждений ножом Г. Также в комнате находился Г. с колото-резанной раной в районе груди, а также имелись потеки крови на теле и одежде. По поводу телесных повреждений Г. пояснил, что получил их по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский, 60, и ножом его ударила ФИО1 Г. был госпитализирован в МУЗ ГБ №. Далее по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский, 60, была задержана ФИО1 и в дальнейшем передана СОГ для разбирательств;

- сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что время прибытия к больному составляет 14 часов 15 минут. Диагноз Г.: колотая рана передней поверхности грудной клетки, проникающая, алкогольное опьянение. Тр-ка в ГМБ.Бригада №;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пациент Г. находится на лечении в Х/О ГБУЗ ГБ 

<

адрес> МЗКК 

<

адрес> Проникающее ранение брюшной полости, ранение сквозное печени. Гемоперитонеум;

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления, поскольку:

- под вредом, причиненным здоровью человека, понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов человека, или их тканей, или их физиологических функций, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды – механических, физических, химических, биологических, психических.

Критерии тяжести вреда здоровью определены законом:

- вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании определенных квалифицирующих признаков. В отношении тяжкого вреда здоровью одними их таковых квалифицирующих признаков является опасность для жизни. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит, желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, или лишен возможности конкретизировать степень его тяжести.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются, в том числе, предметы, объективно заменяющие оружие, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью. Действия лица по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» квалифицируются в случаях как непосредственного применения или попытки их применения для причинения телесных повреждений, так и угрозы их применения, когда эта угроза реально воспринималась потерпевшим. При этом, предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик (неустановленный следствием предмет, который имел рабочую поверхность из металла и заостренный конец, и по своим характеристикам объективно пригоден для причинения вреда здоровью).

Подсудимая умышленно ножом, причинила Г. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления отвечают критериям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности; эти доказательства логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. 

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные заключения экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия не было установлено сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Черноморский, 60, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла Г., один удар в область груди, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип зависимости от алкоголя средней стадии. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: стремление действовать импульсивно и без учета последствий (наносила себе самопорезы в область левого предплечья), в 2013 году находилась на лечении в психиатрической больнице из-за конфликтного поведения в семье и нанесения себе самоповреждения, отмечаются легко провоцируемые вспышки интенсивного гневливого аффекта и приводящие к актам насилия (в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), злоупотребление алкоголем, алкогольные запои по 1-2 месяца, сформирован синдром отмены алкоголя с сомато-вегетативными расстройствами. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего: наличие рубцов от самопорезов в области левого предплечья, неустойчивость настроения, раздражительность при ущемлении личных интересов. Указанные особенности психики испытуемой при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. На отсутствие какого-либо временного психического расстройства указывает отсутствие, согласно материалам уголовного дела, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния бреда, галлюцинаций, иных болезненных расстройств психики, сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность его действий. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, так же самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: расстройства адаптации с преобладанием нарушений поведения. Демонстративной суицидальной попытки, самоповреждение острым предметом в состоянии алкогольного опьянения; на учете в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновной, ранее не судимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с подсудимой, словесно оскорбил мать подсудимой и подругу;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Г., с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, то есть сообщила сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья матери подсудимой.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание– совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не повлияло на ее поведение при совершении преступления, т.к. потерпевший оскорблял мать подсудимой, а также обращался с непристойными предложения подруги.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

№

- медицинскую карту в отношении Г.; диск, с видеозаписью явки с повинной ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 05.12.2025