УИД 37RS0019-01-2023-001057-55

№12-77/2024 (12-443/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

12 января 2024 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>, 

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении прокуратуры 

<

адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении прокуратуры 

<

адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. ФИО2 подал жалобу в суд, в которой указал, что оспариваемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства определены не верно, фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Отказывая в возбуждении дела, прокурор не учитывал обязанность Торговой А.Н., которая на нее возложена положениями п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, обязывающую ее обеспечить объективное и всесторонне рассмотрение обращения, а также возложенную а. 3 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ (оказания содействия в реализации Конституционных прав). Учитывая, что право на ознакомление – это Конституционное право (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ), в данном случае Торгова А.Н. обязана была рассмотреть заявление с таким учетом, чтобы имелась реальная возможность по ознакомлению, которая не была предоставлена фактически. Не предоставление фактической возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению является действием противоречащим общепринятым нормам морали и нравственности, форме, присущей органам государственной власти, за что установлена ответственность. Кроме того, заместитель прокурора области Мугу А.Х. не имел права исходить из законности действий Торговой А.Н., установившей свои порядки и назначившей дату и время ознакомления согласно своим желаниям. Таким образом, прокурор расставил «процессуальную ловушку» в надежде на то, что он будет обжаловать определение и суд установит законность действий Торговой А.Н. Просит отменить обжалуемое определение.

Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении прокуратуры 

<

адрес>. Дело по жалобе направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела. 

О судебном заседании извещена надлежащим образом прокуратура 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор считала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое определение является законным и мотивированным. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом (прокурором), рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Частью 3 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Частью 5 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2 ВО№ о привлечении прокуратуры 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с оскорблением заявителя при даче ответа на заявление об ознакомлении с материалами проверки по ранее направленным обращением, не согласованием времени ознакомления с ФИО2

По результатам проверки поступившего заявления ФИО2 заместителем прокуратуры области Мугу А.Х. установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> Торговой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 по вопросу ознакомления с материалами проверки по ранее направленным обращениям. Указанное обращение рассмотрено заместителем прокурора 

<

адрес> Торговой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В ответе заявителю сообщено, что с материалами проверки он вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. При этом федеральным законом не предусмотрено согласование с заявителем даты и времени ознакомления с материалами проверки по обращениям. В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о высказывании в его адрес оскорбительных выражений со стороны прокуратуры 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с п. 4.15 приказа генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 4.16 Инструкции № решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. 

Установив, что порядок обращения не нарушен, сведений о наличии оскорбительных выражений в адрес ФИО2 не имеется, заместителем прокурора обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вывод заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Объективных данных о том, что в действиях 

<

адрес> имеются признаки события правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено. 

Вопреки доводам заявителя оснований для признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении прокуратуры 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Ю.С. Высоких