Дело№1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Баландиной Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кускова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории своего дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) без соответствующего разрешения запрещены законом РФ и это является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств в РФ, собрал растения конопли, высушил, измельчил, сложил в полиэтиленовый пакет и хранил по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством массой не менее 61,56 гр. был изъят. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 60,95г.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, квалифицирующий признак «приобретение» суд исключает, как не обоснованно вмененный ФИО1

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, а также явку с повинной. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, состояние здоровья близких родственников, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в том числе объект посягательства, квалификацию, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев