№1-182/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение ***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около ***. ФИО1, находясь на первом этаже лестничной клетки подъезда ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «***» стоимостью 3680 рублей 95 копеек в комплекте с электронным спидометром марки «***» стоимостью 578 рублей 50 копеек, электронным устройством указателя поворота стоимостью 397 рублей 15 копеек, передним фонарем стоимостью 486 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО7 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5142 рубля 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, которому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, *** характеризуется по месту жительства (л.д.***), на учете *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка в повинной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности и содеянного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Применение иного, более мягкого наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: ***, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Костырина