Дело № 1-245/2017 (41702420014000036)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., 

при секретаре Кирюхине А.И.,

с участием государственного обвинителя Плотникова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бекетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего ООО 

<

адрес>» в должности водитель, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> отвержки, 

<

адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя бюро отдела по общим вопросам деятельности данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи с организационно-штатными мероприятиями и включением данного учреждения в структуру Минтруда России, должность ФИО1 переименована, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ - водитель бюро отдела по общим вопросам деятельности учреждения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», учреждение).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство (далее первое и второе лицо) и ФИО1 направлены в командировку в Минтруда России в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед отправлением в данную командировку в 

<

адрес> указанным лицам были выданы: первому лицу - командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, второму лицу - командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зная, что расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в период служебной командировки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, первое и второе лицо в один из дней в период примерно с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств данного учреждения.

После вступления в сговор второе лицо в период примерно с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с первым лицом, приобрел у неустановленного лица в районе 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес>» в 

<

адрес> поддельные документы о проживании и оплате услуг гостиницы ЗАО «ТГК «Салют», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>:

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя первого лица на сумму 18 600 рублей,

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя второго лица на сумму 14 400 рублей,

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 14 400 рублей.

Вместе с тем, фактически первое лицо, второе лицо и ФИО1 в период указанной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице ЗАО «ТГК «Салют» не проживали, расходы на проживание в данной гостинице не осуществляли.

После этого второе лицо ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов до 17 часов, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору с первым лицом, составил от своего имени и от имени первого лица письменные заявления на имя руководителя данного учреждения, указав в них ложные сведения о том, что расходы первого лица на проживание в гостинице составили 23 900 рублей, на проезд составили 4900 рублей и суточные расходы составили 400 рублей, расходы второго лица на проживание в гостинице составили 14 400 рублей и суточные расходы составили 400 рублей, которые вместе с вышеуказанными подложными счетами и кассовыми чеками передал первому лицу. 

Далее первое лицо, получив от второго лица вышеуказанные подложные документы гостиницы, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение мошенничества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов до 17 часов первое лицо, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО1 написать заявление на имя руководителя учреждения о возмещении его командировочных расходов в сумме 14 800 рублей, в том числе: 14 400 рублей - на оплату проживания в гостинице и 400 рублей - суточные расходы, на что ФИО1 дал свое согласие, из корыстных побуждений в указанные время и месте написал соответствующее заявление и передал его первому лицу на подпись, вступив, таким образом, с первым лицом в преступный сговор.

Кроме того, первое лицо в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору с вторым лицом и ФИО1, приобщил к подложным документам гостиницы командировочные удостоверения на свое имя и на имя второго лица и ФИО1, подписал свое заявление, передал его руководителю учреждения ФИО5 на подпись, а также используя свое служебное положение, подписал заявления второго лица и ФИО1, поручив работникам планово-финансового отдела учреждения оплату указанных в них расходов.

В результате вышеуказанных действий первое лицо путем обмана ввел в заблуждение ФИО4 и работников планово-финансового отдела учреждения, а второе лицо и ФИО1 в результате вышеуказанных согласованных с первым лицом действий - ввели в заблуждение работников планово-финансового отдела учреждения относительно фактов использования и оплаты ими услуг гостиницы.

Далее ФИО5, будучи введенным в заблуждение, подписал заявление первого лица, поручив работникам планово-финансового отдела учреждения оплату указанных в нем расходов.

На основании представленных подложных отчетных документов на имя первого лица, второго лица и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов до 17 часов бухгалтер планово-финансового отдела учреждения ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях первого лица, второго лица и ФИО1, составила содержащие ложные сведения авансовые отчеты,, которые в указанные время и месте первое лицо, второе лицо и ФИО1 подписали от имени подотчетных лиц:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первым лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 23 900 рублей, в том числе 18 600 рублей - на проживание в гостинице, 400 рублей - суточные расходы, 4 900 рублей - на проезд;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вторым лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 14 800 рублей, в том числе 14 400 рублей - на проживание в гостинице, 400 рублей - суточные расходы;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 14 800 рублей, в том числе 14 400 рублей - на проживание в гостинице, 400 рублей - суточные расходы.

При этом первое лицо ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов до 17 часов, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с вторым лицом и ФИО1, путем обмана ввел в заблуждение руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО4 относительно фактов использования им услуг гостиницы в период данной командировки и относительно количества дней, затраченных на командировку.

Так, ФИО5, будучи введенным в заблуждение, подписал авансовый отчет первого лица, утвердив указанный в нем расход денежных средств, а первое лицо, действуя в рамках имевшихся полномочий, по предварительному сговору с вторым лицом и ФИО1, подписал за руководителя учреждения их авансовые отчеты, утвердив указанные в них расходы денежных средств.

Кроме того, на основании представленных подложных отчетных документов на имя первого лица, второго лица и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов до 13 часов работниками планово-финансового отдела ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», в счет возмещения расходов за период указанной командировки, в УФК по 

<

адрес> были направлены заявки на кассовые расходы о перечислении денежных средств первому лицу, второму лицу и ФИО1, после чего платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ первому лицу на счет № в отделение № ОАО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> было перечислено 23 900 рублей, второму лицу на счет № в это же отделение банка было перечислено 14 800 рублей, ФИО1 на счет № в отделение № ОАО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было перечислено 14 800 рублей.

При этом данные денежные средства поступили на указанные счета в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, после чего первое лицо, второе лицо и ФИО1 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных незаконных действий первое лицо путем обмана похитил денежные средства на сумму 18 600 рублей, второе лицо путем обмана похитил денежные средства на сумму 14 400 рублей и ФИО1 путем обмана похитил денежные средства на сумму 14 400 рублей, которые они обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив распорядителям данных денежных средств - Минтруду России и ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» имущественный вред на сумму 47 400 рублей. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную помощь.

ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес> – посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало (т. 2 л.д. 98), по месту работы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» - положительно (т. 2 л.д. 108).

Согласно справкам ГУЗ «

<

адрес>», ОКУ «

<

адрес> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 95, 96). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (три тысячи триста) рублей - принять на счет государства.

Вещественное доказательство: первичные отчетные документы о командировочных расходах ФИО7, ФИО8 и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации выбывших в командировку работников ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>»; выписка по счету ФИО8 №; выписка по счету ФИО7 №; диск с банковскими выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на ФИО1- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева