Судья: Харченко М.Е. Дело № 12-625/2025

Решение

«09» июля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ............, Краснодарский край (далее – ИП ФИО1) на постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 19.05.2025 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1, просит отменить постановление судьи городского суда, полагая что судом не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, нарушены нормы КоАП РФ, в связи с чем считает что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, поэтому судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей, определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ). 

В силу п. 4 ст. 13 названного ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что .......... гола, по результатам проведенной ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края внеплановой документарной проверки ........, в отношении ИП ФИО1 (................), по адресу: Краснодарский край, ............, дом ................», кабинет ................, был установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в привлечении .......... к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: Краснодарский край, ............, на территории кладбища (кадастровый ........), гражданина Республики Узбекистан ФИО2, .......... года рождения, без разрешительных документов (патента), в должности разнорабочего, тем самым ИП ФИО1 нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По п. 2 этого же примечания к указанной статье, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл.18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, а также подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 года, составленным в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 8).

В вышеуказанном документе подтверждается, что иностранный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность по адресу: ................, ............, на территории кладбища (кадастровый ........), в качестве разнорабочего, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По данному делу ИП ФИО1 правильно и обоснованно привлечена к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего патента.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении данного материала не нарушены.

Доводы жалобы заявительницы о том, что в её отсутствие, в день проведения проверки, её супруг привлек к работе иностранного гражданина, о чем ей не было известно, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, и не могут быть приняты судом во внимание в силу вышеуказанного действующего законодательства.

Такие доводы расцениваются, как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности. 

Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.