№

УИД 62RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> (далее – ООО ПКО 

<

данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО 

<

данные изъяты> на его правопреемника – ООО ПКО 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком долг погашался частями: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году -

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году -

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 44 ГПК РФ, 309, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01. 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец – ООО ПКО 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

В судебном заседании установлено, решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО 

<

данные изъяты> к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО4 расторгнут. С ФИО4 в пользу ОАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО 

<

данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО 

<

данные изъяты> на его правопреемника ООО 

<

данные изъяты>

Из названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор цессии № ФЛ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, с должником ФИО4 по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав (требований). На момент уступки прав требования остаток задолженности по судебному решению составлял 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименования истца приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ООО ПКО 

<

данные изъяты>.

ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из решения Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ФИО2(ранее ФИО4) перед ОАО

<

данные изъяты> по состоянию на 02.09. 2015 год составлял 

<

данные изъяты> рублей, право требования которого возникло у истца ООО ПКО 

<

данные изъяты> возникло на основании договора цессии.

Факт уклонения возврата ФИО2 денежных средств истцу подтвержден расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после состоявшейся уступки права требования по кредитному договору ответчиком в рамках исполнения решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено: ДД.ММ.ГГГГ - 0,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ году -

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году -

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> рублей, итого ответчиком погашена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма задолженности ФИО2 в полном объёме погашена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд находит обоснованными. 

Проверив расчет процентов истца с применением калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд находит расчет истца взыскиваемой суммы правильным, поскольку он произведен с даты возникновения просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в погашение долга сумм и периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Суд находит, что за пользование денежными средствами, полученными ФИО2(ранее ФИО4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уклонения ею от погашения долга в соответствии с графиком платежей, с нее подлежат взысканию проценты на сумму задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на юридические услуги (подготовка и направление в суд исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ) на основании договора об оказании юридических услуг №/ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от 08.08. 2024 года.

Поскольку исковые требований ООО ПКО 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторной организации 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8