Дело № 2-3964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 303000 рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 365813,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12858,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 13 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 303000 рублей. 

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

По условиям договора с учетом дополнительных соглашений от 17 марта 2016 года и от 23 декабря 2016 года заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до 13 декабря 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых. 

Пунктом 6 кредитного договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитетными платежами. 

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 03 апреля 2018 сумма просроченного долга – 258192,02 рублей, просроченных процентов – 104163,60 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 207,63 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1425,04 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг – 1825,03 рублей. Итого 365813,32 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ФИО1 по кредиту.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ влечет расторжение кредитного договора.

В силу изложенного, судом удовлетворяется требование о расторжении кредитного договора № от 13 декабря 2014 года.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.

Судом отклоняется заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки, поскольку при вынесении решения вопрос о предоставлении рассрочки судом решен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12858,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 365813,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12858,13 рублей, всего 378671,45 рублей (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им