Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

24 мая 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2017 по иску ФИО1 к ФИО5, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к ответчикам ФИО5, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области указывая в обоснование, что в 1982 году она работала в организации Тулунский электроремонтный завод. Решением администрации предприятия и профсоюзного комитета ей выделен жилой дом по адресу: ****. 

В 1997 году выдан договор приватизации *** от ...... о передаче в частную собственность **** площадью *** кв.м в доме по ****. Фактически она вместе с детьми, Д.Н., ФИО3, ФИО4 вселилась в дом, который является одноквартирным, состоящим из смежных комнат. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого дома обследованного комиссией администрации городского округа отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тулуна.

Согласно техническому паспорту выданному БТИ г.Тулуна общая площадь дома составляет 73,3 кв.м., жилая площадь 48,2, а сам дом не имеет раздела на квартиры, не имеет изолированных помещений так как отсутствует капитальная стена позволяющая определять части квартир. Однако в Росреестре в спорном доме на кадастровый учет поставлены две квартиры: **** площадью *** кв.м., что не соответствует площади указанной в договоре приватизации *** от ...... и **** площадью *** кв. м. собственник ФИО5 Общая площадь квартир по данным Росреестра составляет 76,1 кв.м., т.е. больше общей площади самого жилого дома и является кадастровой ошибкой. О том, что дом является двухквартирным, находится в общей долевой собственности и имеется сособственник ФИО5, ей стало известно в 2017 году.

Согласно заключению БТИ от ...... спорный жилой дом находится в общей долевой собственности без разделения на квартиры. Фактически ФИО5 после ее вселения в доме не проживал. Местом проживания ФИО5 была приватизированная квартира по адресу: ****.

С 1982 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет, содержит и пользуется всем домом, расположенным по адресу: ****. В связи с разрушенным состоянием дома она вынуждена за свой счет сделать фундамент, перекрыть крышу, убрать сгнившие рамы и поставить стеклопакеты. В силу ст. 254 ГК РФ у нее возникло право приобретательной давности на жилой дом.

Согласно письму администрации города Тулуна исх.*** от ...... указанный дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального жилья не числится.

Согласно исторической справке, выданной архивным отделом администрации города Тулуна «Тулунский электроремонтный завод» ликвидирован .......

Согласно техническому паспорту БТИ **** инвентаризационная стоимость дома составляет 523504 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ГК РФ, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: **** целым жилым помещением, прекратить право долевой собственности и присвоить статус отдельного жилого дома. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 73,3 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте **** г.Тулуна площадью *** кв.м., сведения об объекте **** г.Тулуна площадью *** кв.м., сведения о праве на **** и правообладателе **** ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, дополнила, что от третьих лиц ей известно, что ответчик ФИО5 в настоящее время является умершим, такими письменными доказательствами она не располагает. 

Представитель истца - ФИО2 действующей на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще. 

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражают, указывая, что истец их мать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований иска не возражает. 

Выслушав истца, ее представителя, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Судом и материалами дела установлено, что договором *** на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан от ...... директор Тулунского электроремонтного завода в лице Д.Н. продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: **** площадью 42,4 кв.м., занимаемую семьей состоящей из 4-х человек: ФИО1 .......р., ФИО6 .......р., ФИО3 .......р., ФИО4 .......р., л.д. 18.

Договором *** на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан от ...... директор Тулунского электроремонтного завода в лице Д.Н. продал Д.Н., 1922г.р. квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью *** кв.м., занимаемую семьей состоящей из одного человека Д.Н.

Из вышеуказанных договоров следует, что дом по адресу: **** состоит из двух квартир, которые были переданы истцу и членам ее семьи, а также Д.Н. по договорам приватизации, оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию и свидетельству о праве на наследство от ......, выданным нотариусом Тулунского нотариального округа **** Д.Н. на основании завещания и в силу закона, удостоверенных Тулунской государственной нотариальной конторой Иркутской области ...... и зарегистрированного в реестре за ***, наследниками имущества Д.Н., умершей ......, является ФИО5 (по завещанию) - 2/3 доли и дочь Д.Н. - 1/3 доли, зарегистрированы в реестре за номерами 1/2493 и 1/2494 соответственно.

Согласно договору о разделе наследственного имущества от ...... удостоверенного нотариусом Тулунского нотариального округа Д.Н., наследники ФИО7 разделили наследственное имущество: в собственность ФИО5 переходит квартира, находящаяся в ****, расположенная на земельном участке размером 705 кв.м., состоящая из двух комнат, общей полезной площадью 44,70 кв.м., в т.ч. жилой 33,70 кв.м., ФИО5 в счет компенсации за получение наследственного имущества от Д.Н., выплачивает ей деньги в сумме 5000 рублей полностью при подписании настоящего договора, зарегистрировано в реестре за ***. 

Согласно заключению начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исх. *** от ......, ? доли жилого дома по адресу: **** зарегистрирована за ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на основании договора от ......, ? доли жилого дома зарегистрирована за Д.Н. на основании договора раздела от ....... Инвентарное дело на жилой дом в архиве отсутствует, имеются записи реестровой книги, л.д. 23.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ****1, площадью 32,4 кв.м., является ФИО5, л.д. 21-22.

По сообщению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям МУ «Администрация города Тулуна» *** от ...... жилой дом, расположенный по адресу: **** не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества, л.д. 19.

Актом визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: **** от ......, представленного истцом в обоснование иска, установлено, что жилой дом является одноквартирным, имеются смежные комнаты, один выход, используется по назначению, л.д. 24.

Согласно исторической справке на товарищество с ограниченной ответственностью «Тулунский электроремонтный завод» *** от ...... ТОО «Тулунский электроремонтный завод» ликвидировано ......, л.д. 20.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в 1982 принята в механический цех Тулунского электроремзавода уборщицей, л.д. 25. 

Согласно справке ООО «Жилтрест» от ...... *** ФИО1, .......р. зарегистрирована в **** состав семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО6, л.д. 27.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ......, БТИ г.Тулуна, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: ****, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе, жилая 48.2 кв.м., отсутствуют, л.д. 6-17.

По информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от ...... *** собственником квартиры в жилом доме, расположенного по адресу: ****1 является ФИО1, сведений о задолженности отсутствуют. Собственником квартиры по адресу: ****2 является Д.Н. по состоянию на ...... в карточке расчетов с бюджетом числится задолженность в сумме 330-12 рублей, а также в части пени в сумме 110-29 рублей. 

Согласно уведомлению из ЕГРН от ...... сведений о правообладателях недвижимости по адресу: **** отсутствуют. 

Свидетель Д.Н. знакомый истца, суду показал, что истца знает с 1989 года, она проживает по адресу: ****, ФИО5 там не проживает, он его тоже знал, родственных и неприязненных отношений нет, насколько ему известно, ФИО8 выехал из г.Тулуна, в настоящее время умерший, больше пояснить по квартирам ему нечего. 

Дать оценку показаниям опрошенного по делу свидетеля суду не представляется возможным, поскольку по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения всех заявленных требований иска, у суда не имеется, учитывая, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом состоит из двух квартир разной площади, имеет собственников.

Для признания жилого дома, расположенного по адресу: ****, целым жилым помещением, прекращения права долевой собственности и присвоения дому статуса отдельного жилого дома, как и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости о квартирах 1 и 2 по ****, предусмотрен иной порядок, учитывая, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что истцу и ее детям по договору приватизации предоставлена квартира по адресу: ****1, по этому же адресу они имеют регистрацию, а ответчику ФИО5 на основании договора о разделе наследственного имущества принадлежит квартира по адресу: ****2, сведения о том, что ФИО5 в настоящее время является умершим, материалы дела не содержат, истцом и третьими лицами суду не представлены.

Согласно извещению Отдела по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния запись акта о смерти ФИО5 отсутствует.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что истец с 1982 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, дом в целом имеет при сложении общую площадь 73,3 кв.м., в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения всех заявленных требований иска, суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что она несет бремя содержания жилого дома в целом, постоянно проживает в доме с семьей более двадцати лет, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие основания для удовлетворения требований иска, поскольку отсутствуют установленные законом основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, такие как - давность владения, который, в случае обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, следует исчислять не с 1982 года, а со дня смерти ответчика (собственника ? доли жилого дома (квартиры) ФИО5, если такой факт имеет место быть при отсутствии наследников, либо отказа наследников от наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: **** целым жилым помещением, прекращении права долевой собственности и присвоении статуса отдельного жилого дома, признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 73,3 кв.м. в силу приобретательной давности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте - **** г.****ю 32,4 кв.м. и об объекте - **** г.Тулуна площадью *** кв.м., сведения о праве на **** и правообладателе **** ФИО5, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова