Дело № 2 - 1471/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, в обоснование своих требований указав, что 24.01.2017 г. между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которым размер кредита - 771 998 руб., процентная ставка 9,4 % годовых, срок кредита до 10.01.2020 г., ежемесячный платеж в размере 24 603 руб., неустойка 0,1% за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от 24.01.2017 г. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты> Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. По состоянию на 23.10.2018 г. размер задолженности составляет 659 008 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 576 292 руб. 14 коп., просроченные проценты - 38 811 руб. 63 коп., неустойка - 43 904 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.01.2017 г. по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 659 008 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 576 292 руб. 14 коп., просроченные проценты - 38 811 руб. 63 коп, неустойка - 43 904 руб. 26 коп; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 770 134 руб. 50 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 руб. 08 коп.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от 23.08.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 17.01.2019 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 г. между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ФИО2 был выдан кредит в размере 771 998 руб., на покупку транспортного средства под 9,4 % годовых, на срок по 10.01.2020 года. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использованием заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Калина-авто» по договору купли-продажи № от 24.01.2017 г. автомобиля в размере 626 846 руб.; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства в размере 78 451 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования жизни от несчастных случаев в размере 66 701 руб.

По договору купли-продажи № от 24.01.2017 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> приобретено ФИО2 по цене 1 026 846 руб., уплаченных покупателем продавцу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 24.01.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства, по которому в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования АО «РН Банк», параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления ФИО2 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.

Представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету, подтверждается, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Оснований не доверять данной выписке у суда не имеется, тем более что ответчиком содержащиеся в ней сведения не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности, предусмотренной кредитным договором № от 24.01.2017 г., в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по пени по кредитному договору № от 24.01.2017 г. до 3000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив первоначальную цену в размере 770 134 руб. 50 коп. согласно соглашению сторон, определив способ реализации - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15 790 руб. 08 коп. на основании платежного поручения № от 13.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2017 г. в размере 618 103 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 576 292 рубля 14 копеек, просроченные проценты - 38 811 рубля 63 копейки, неустойка - 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 15 790 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 24.01.2017 г. имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 770 134 рубля 50 копеек, определив способ реализации - через публичные торги.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.