ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Писарева Ю.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения от неправомерной деятельности, в период времени с конца мая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение имущества Потерпевший №1 Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта, достоверно зная, что по факту неуплаты обязательных налоговых платежей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> наложила арест на принадлежащий ему расчетный счет №, эмитированный в ПАО «Московский индустриальный банк» и что дальнейшая деятельность в рамках ИП «ФИО1» является труднодоступной и заключение договоров на выполнение автомобильных перевозок с иными юридическими и физическими лицами является невозможной, а также достоверно зная, что ранее знакомый ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Легенда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, обратился к ФИО3 №1 с просьбой заключить от имени ИП «ФИО3 №1» договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ с ИП «Потерпевший №1» с целью осуществления деятельности от своего имени, при этом ввел в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений, так как в действительности не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по перевозке грузов. ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласился оказать ему помощь и заключить договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от имени ИП «ФИО3 №1» с ИП «Потерпевший №1». Далее ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по просьбе и в присутствии последнего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Легенда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством электронных каналов связи (электронной почты) заключил с ИП «Потерпевший №1» договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ, согласно которого деятельность по перевозке грузов по территории РФ фактически должен осуществить ФИО1, который в действительности не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где представившись ФИО3 №1 получил от Потерпевший №1 топливную карту №, эмитированную на имя ИП «Потерпевший №1», при помощи которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочных станциях Ростовской и Воронежской областей, осуществил хищение горюче-смазочных материалов на общую сумму 298 710 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Также ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, действуя от имени ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что в рамках якобы исполнения договорных обязательств по заключенному договору на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо осуществить оплату услуг водителей, однако денежные средства у него отсутствуют и под предлогом исполнения договорных обязательств попросил Потерпевший №1 перевести на расчетный счет ФИО3 №1 денежные средства в сумме 40 000 руб. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ИП «Потерпевший №1» расчетного счета №, эмитированного в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО3 №1» №, эмитированный в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, находясь в помещении кафе «Легенда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, передал последнему наличными денежными средствами вышеуказанную сумму. Также Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ИП «Потерпевший №1» расчетного счета №, эмитированного в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО3 №1» №, эмитированный в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Легенда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, передал последнему наличными денежными средствами вышеуказанную сумму. Таким образом ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения от неправомерной деятельности, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 338 710 рублей 60 копеек, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках ИП ФИО1 он осуществляет деятельность по грузоперевозкам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФНС № по 

<

адрес> наложило арест на расчетный счет ИП «ФИО1». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Акула» он обнаружил объявление о перевозке груза с 

<

адрес>-4 в 

<

адрес>. Ему пояснили, что для осуществления перевозки щебня необходимо 5 грузовых самосвалов, при этом на тот момент у него в собственности имелся лишь один самосвал, а второй у него находился в аренде. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства, он согласился заключить договор, при этом он пояснил Потерпевший №1, что для перевозки грузов ему необходимо топливо, на которое у него отсутствуют денежные средства, Потерпевший №1 согласился и сообщил, что у него имеется топливная карта и он готов ему ее передать, но только после составления и заключения договора на перевозку грузов. Он планировал получить топливную карту, с которой хотел списывать бензин, которым распоряжался бы по своему усмотрению. Он обратился к ФИО3 №1, у которого также имелся статус индивидуального предпринимателя, с просьбой предоставить его реквизиты для заключения договора на перевозку грузов, при этом он пояснил ФИО3 №1, что у него тоже имеется статус ИП, однако его расчетный счет заблокирован и он не имеет возможности заключить данный договор, так как оплата за него чаще всего осуществляется путем безналичных перечислений. ФИО3 №1 согласился ему помочь и предоставить данные своего ИП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часов он принес ФИО3 №1 бланк договора на перевозку грузов, в котором тот проставил свои реквизиты ИП, подписал договор и проставил печать ИП «ФИО3 №1», после чего он созвонился с Потерпевший №1 и пояснил, что договор у него готов и попросил адрес электронной почты, на который необходимо скинуть договор. В ходе телефонного общения он представился Потерпевший №1 – ФИО3 №1, после чего все последующее общение он вел от имени ФИО3 №1, при этом в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> и получить топливную карту, необходимую для осуществления грузоперевозок в рамках уже заключённого договора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где его встретил Потерпевший №1, пояснил, в чем заключается его работа. Так же ему передали топливную карту «Петрол Плюс №». После получения топливной карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заправлял принадлежащий ему автомобиль грузовой автомобиль, на котором стал выполнять другие заказы, а к исполнению договора с Потерпевший №1 он приступать так и не стал, так как не хотел, при этом Потерпевший №1 ему не звонил и не интересовался процессом работы. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что для оплаты услуг водителей, которые осуществляют перевозку грузов в рамках заключенного с ним договора ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, который попросил перевести на расчетный счет ФИО3 №1, который был указан в договоре, однако на самом деле никакие водители никакой груз не перевозили. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевел по 20 000 рублей на счет ФИО3 №1, которые он забрал у ФИО3 №1. Данные деньги он потратил на свои нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что он ни одной перевозки в рамках договора так и не осуществил и попросил приступить к выполнению договора, на что он пояснил, что не может совершить перевозку, так как не имеет средств, после чего Потерпевший №1 попросил его вернуть карту, ранее перечисленные деньги и стоимость бензина, которую он израсходовал с его карты, иначе он обратится с заявлением в полицию. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей его супруге банковской карты Сбербанка Онлайн, находясь по адресу его проживания, он осуществил возврат части денежных средств в счет причинённого Потерпевший №1 ущерба на общую сумму 54 000 рублей, так как боялся привлечению к уголовной ответственности, после чего перестал отвечать на звонки Потерпевший №1 и возвращать деньги, при этом хочет добавить, что топливную карту он Потерпевший №1 так и не вернул, так как потерял ее. Вину в совершении мошеннических действий признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.166-170, л.д. 208-210, л.д.216-217). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность в сфере автомобильных грузоперевозок. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина и пояснил, что обнаружил его объявление на сайте с целью осуществления грузоперевозок, он пояснил, что работа будет заключаться в перевозке щебня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился ФИО3 №1 и пояснил, чтобы он ему скинул свои данные ИП с целью подготовки договор перевозки. Он скинул на номер электронной почты, свои данные и примерно через полчаса на его электронную почту пришел подготовленный и подписанный договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от имени ИП «Потерпевший №1» (экспедитор) и ИП «ФИО3 №1» (перевозчика). Он подписал договор, проставил на нем оттиск печати и направил обратно на вышеуказанную электронную почту, после этого договор считался заключенным. В ходе телефонного разговора он договорился с ФИО3 №1, что он приедет в 

<

адрес> и он передаст ему топливную карту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО3 №1, которому он уже в ходе личной беседы пояснил, что работа заключается в перевозке щебня из 

<

адрес>, после чего передал ФИО3 №1 топливную карту «Петрол Плюс №». Также примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на позвонил ФИО3 №1 и пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей для оплаты услуг водителей и попросил их перечислить на расчётный счет ФИО3 №1, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов он передал бухгалтеру платежные поручения с целью перечисления денежных средств в сумме по 20 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 №1, что она и сделала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 №1 никакую грузоперевозку в рамках заключенного договора не осуществлял, так как сотрудники карьера, из которого он должен был забирать щебень пояснили ему, что помимо его автомобилей, иные самосвалы никакую щебенку не загружали. Он позвонил ФИО3 №1 и попросил вернуть деньги, а также топливную карту, а также оплатить стоимость бензина, которую он израсходовал пользуясь картой, иначе он обратится в полицию с заявлением. Впоследствии в ходе телефонных переговоров ФИО3 №1 сказал ему, что на самом деле его зовут не ФИО3 №1, а ФИО1. В связи с этим ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил частичный возврат денежных средств на общую сумму 54 000 рублей, после чего перестал выходить на связь. Таким образом мошенническими действиями ФИО1 ему был причинен ущерб в крупном размере. (т.1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в рамках ИП «ФИО3 №1», он осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания. Примерно в конце мая 2019 года к нему обратился ФИО1, с просьбой предоставить ему реквизиты его ИП, как он пояснил, с целью заключения договора для осуществления грузоперевозок. В связи с тем, что он знал, что у него имеется грузовой автомобиль, на котором он осуществляет перевозки, то он ничего криминального и подозрительного в этом не увидел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Легенда», куда приехал ФИО1 и привез ему бланк договора на автомобильные перевозки грузов по территории РФ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором он якобы заключает договор с ИП «Потерпевший №1» на перевозку грузов, при этом ФИО1 попросил его подписать данный договор и поставить печать его ИП, со стороны ИП «Потерпевший №1» договор подписан не был. Он проставил в договоре свои реквизиты, подписал договор и проставил свою печать, он отсканировал договор и отправил его на адрес электронной почты ИП «Потерпевший №1». После того, как он отправил договор ФИО1 пояснил ему, что он действительно будет работать и беспокоиться ему не о чем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ему на расчетный счет Потерпевший №1 перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет ранее заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ему и ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет пришли денежные средства в сумме по 20 000 рублей каждый раз, после чего он передал их ФИО1. Более на его расчетный счет в рамках вышеуказанного договора никакие денежные средства не приходили. Лично он никакие договора с Потерпевший №1 не заключал, данного гражданина он никогда не видел и никакие переговоры с ним не вел, при этом какие были взаимоотношения между ФИО1 и Потерпевший №1 ему неизвестно. (т.1 л.д. 150-152).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО3 №1, пояснил, обстоятельства соответствующие его показаниям, приведенным в приговоре ранее. В свою очередь подозреваемый ФИО1 пояснил, что он подтверждает показания данные свидетелем ФИО3 №1 в полном объеме. (т.1, л.д.171-174).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1, пояснил, обстоятельства соответствующие его показаниям, приведенным в приговоре ранее. В свою очередь подозреваемый ФИО1 пояснил, что он подтверждает показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в полном объеме. (т.1, л.д.175-178).

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заключил договор перевозки грузов с ФИО3 №1 Согласно пунктам договора, часть оплаты ФИО3 №1 компенсировалась дизельным топливом. ФИО3 №1 была передана топливная карта Петрол Плюс. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с топливной карты было заправлено 6484,06 литров топлива на общую сумму 298 710, 6 рублей. Он ввел его в заблуждение, осознавая, что сразу это не выяснится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 должен был выполнить рейсы самосвалами, данные которых были присланы заранее, с карьера Обухов-4, компании ООО «Юг-Неруд» на различные направления. По факту ни один рейс не был выполнен, ни одного подтверждающего факт перевозки документов не предоставлено, в связи с чем Потерпевший №1 был нанесен материальный ущерб в размере 298 710,6 рублей. Помимо этого была выполнена оплата за выполненную работу в размере 40 000 рублей. (т.1 л.д.7-8). 

Копией договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП «Потерпевший №1», заключил договор о приобретении товаров и оказании услуг с ООО «ППР», в том числе является собственником топливной карты №. (т.1, л.д.118-143).

Ответом ООО «ППР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены сведения о транзакциях по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-147). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. (т.1 л.д. 184-187).

Копией договора на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП «ФИО3 №1», должен осуществлять автомобильные перевозки грузов по территории РФ. (т.1 л.д. 189-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП «Потерпевший №1», в указанный период, были переведены денежные средства 20 000 рублей, список транзакций по топливной карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. (т.1 л.д.198-200).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенной в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший и свидетель по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Судом достоверно установлено, что последовательные действия ФИО1, обусловленные корыстными побуждениями, направленные на изъятие имущества собственника (потерпевшего), обращение его в свою пользу и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение мошенничества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должна доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, список транзакций по топливной карте № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: