Дело № 2-3186/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Авраменко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2018 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с Дата наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 183 353, 29 рублей; процентная ставка – ........% годовых; срок возврата кредита - Дата. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку Дата, таким образом, задолженность образовалась за период с Дата по Дата. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 174 710,21 рублей, в том числе: по основному долгу - 160 566,69 рублей; по процентам - 14 143,52 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 174 710,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 353,29 рубля сроком по Дата с уплатой 21,0% годовых (п. 1.2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

С Дата ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п.6,8 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа – 4 959,89 рублей, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 174 710,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 160 566,69 рублей; задолженность по процентам - 14 143,52 рубля.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: по основному долгу в размере 160 566,69 рублей, по процентам в размере 14 143,52 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 694,20 рубля (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: по основному долгу в размере 160 566,69 рублей, по процентам в размере 14 143,52 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.

Судья Е.П. Глебова