Дело № 2-1845/2025 

УИД 42RS0032-01-2025-001892-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., 

с участием истца ФИО6,

ее представителя - адвоката Стрыгина И.С., действующего на основании доверенности 

42 АА 3996812 от 17.02.2025 года, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

ответчика ФИО7,

прокурора по делу ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> 

<

...> под управлением водителя ФИО7, и автомобиля 

<

...> 

<

...>, под управлением водителя ФИО9. Истец являлась пассажиром и во время дорожно-транспортного происшествия находилась на заднем сиденье автомобиля 

<

...> 

<

...>.

Виновником дорожно- транспортного происшествия являлась водитель ФИО7, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП. 

По заключению эксперта 

<

...> в результате ДТП истцу были причинены: 

<

...>

В результате причиненной в ДТП 

<

...> истцу были 

<

...>

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснила, что в результате ДТП 

<

...> С ДД.ММ.ГГГГ лечилась 

<

...> К водителю ФИО9 она претензий не имеет.

Представитель истца- ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 пояснила в судебном заседании, что исковые требований признает частично, готова компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей. Свою вину в ДТП не оспаривает. Сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей считает завышенной. Она 

<

...> Работает 

<

...> в должности 

<

...> размер заработной платы 

<

...>. 

<

...> 

<

...> размер заработной 

<

...> 

<

...> 

<

...> каких-либо 

<

...>, препятствующих трудовой деятельности. После ДТП она была на больничном, поскольку тоже получила 

<

...>. С истцом не встречалась. ФИО9 компенсировала услуги эвакуатора, моральный вред в размере 5000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора по делу ФИО8, полагавшей, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

...>) ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в г

<

...> напротив 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО7, управляя автомобилем 

<

...> 

<

...>, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

...> 

<

...>, под управлением водителя ФИО9. В результате чего водитель автомобиля 

<

...> 

<

...>, ФИО7 

<

...>, водитель 

<

...> 

<

...>, 

<

...> А.В. 

<

...> В действиях водителя ФИО7 установлены нарушения п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 22.7 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта фио Прокопьевского районного отделения Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены: 

<

...> (т.1 л.д. 8-10). 

Из представленных медицинских документах на имя ФИО6 (

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>

С ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдалась 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в 

<

...>

Ответчик ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с фио1, 

<

...> – фио2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, фио3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Ответчик работает в 

<

...>

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ размер дохода ФИО7 составил 968 403,39 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> размер дохода ФИО7 составил 

<

...>.

ФИО7 имеет в собственности 

<

...> 

<

...> 

<

...>

ФИО7 

<

...>

- кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 

<

...>

- кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ДД.ММ.ГГГГ, - кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 

<

...>, - кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 

<

...> - кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 367 132,73 рублей.

Супруг ответчика- ФИО11 работает в АО «Прокопьевский угольный разрез». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в 

<

...> дохода ФИО11 составил 3 034 132,35 рублей, в 2025 году с января по август размер дохода ФИО11 составил 2 387 034,36 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 26, 27,29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Из показаний свидетеля фио4 в 

<

...> с ФИО6 

<

...>. Истец рассказала, что попала в ДТП, 

<

...>

Из показаний свидетеля фио5 следует

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ сестра попала в ДТП, 

<

...>

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Суд признаёт правомерными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в связи с полученной истцом 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, испытала физическую 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> лечении, 

<

...>, 

<

...>

Согласно копии страхового полиса 

<

...> на дату ДТП ФИО7 включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

...> 

<

...>.

В силу указанных положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред подлежит возложению на ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО6 

<

...> ФИО6, 

<

...> ответчика ФИО7, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 180 000 рублей. 

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

180 000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования- Прокопьевский городской округ Кемеровской области- Кузбасса государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Козлова С.А.