Дело № 2-764/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 июня 2018 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности 

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и ФИО3, которым просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года в размере 329872 рубля 94 копейки, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6499 рублей и в размере 6000 рублей за подачу искового заявления содержащего требования неимущественного характера. 

В обоснование иска указано, что 29 мая 2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 29.05.2017 года. 

Сумма кредита в размере 300000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору:

- был заключен договор поручительства № от 29.05.2014 года, по которому поручителем выступила ФИО2;

- был заключен договор поручительства № от 29.05.2014 года, по которому поручителем выступил ФИО3. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредиту, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора № от 29.05.2014 года ФИО1 обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным в п. 10 договора, путем своевременного перечисления денежных средств. 

Условия договора о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года ФИО4 не выполняет с марта 2015 года.

По состоянию на 16.04.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года составляет 329872 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.03.2015 года по 16.04.2018 год 244723 (двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 62 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 02.03.2015 года по 16.04.2018 год – 85149 (восемьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 32 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Первомайский» не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 29.05.2017 года. Сумма кредита в размере 300000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору: заключен договор поручительства № от 29.05.2014 года, по которому поручителем выступила ФИО2; заключен договор поручительства № от 29.05.2014 года, по которому поручителем выступил ФИО3. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредиту, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора № от 29.05.2014 года ФИО1 обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным в п. 10 договора, путем своевременного перечисления денежных средств. 

Условия договора о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года ФИО4 не выполняет с марта 2015 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручители не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договоров поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 16.04.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года составляет 329872 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.03.2015 года по 16.04.2018 год 244723 (двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 62 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 02.03.2015 года по 16.04.2018 год – 85149 (восемьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 32 копейки. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ответчиками не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение договора влечет для Банка «Первомайский» (ПАО) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику и поручителю 11.04.2018 года требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается материалами дела. Требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, кредитный договор заемщиком не расторгнут.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики стали нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита основаны на нормах ст. 361, 363, 450, 452, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2015 (протокол № б/н от 20.01.2015 г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 года в размере 329872 рубля 94 копейки, то государственная пошлина в размере 6499 рублей уплаченная истцом по указанному требованию подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу истца в солидарном порядке.

Вместе с тем, поскольку договор о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года заключен Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено только к ней, как к стороне договора, то с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд считает необходим государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную истцом по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, взыскать с ФИО1 как со стороны договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года в размере 329872 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, а также уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей. 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 29.05.2014 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.Н. Андреев