УИД № 57RS0027-01-2020-000913-97

Производство № 2а-585/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

с участием старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., 

участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Прониной О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №3 УМВД России по г. Орлу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года, исчисляя со дня вступления судебного решения в законную силу. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 был осужден приговором Северного районного суда г.Орла от 29.09.2009 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2015 года ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения. В настоящее время судимость за совершение преступления у него не снята и не погашена. Со слов соседей ФИО4, он характеризуется с неудовлетворительной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок; проживает с мамой. После освобождения из исправительного учреждения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно за распитие спиртных напитков в общественных местах. Данные административные правонарушения были совершены им 15.04.2019 г., 19.06.2018 г., 24.08.2018 г., 27.08.2018 г. Кроме того, постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 19.07.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по факту того, что, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, оказывал неповиновение. 09.05.2018 года ФИО5 совершил мелкое хищение в магазине «Пятерочка», в связи с чем в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Поскольку после отбывания наказания ФИО2 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2.

Начальник ОП № 3 УМВД РФ по г. Орла, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель административного истца участковый уполномоченный полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления ему административного надзора и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел, полагаясь при этом на усмотрение суда. 

Старший помощник прокурора Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. полагала, что имеются основания для установления административного надзора и указанных в административном иске ограничений, при этом полагала, что административный надзор в отношении ФИО2 не может быть установлен на срок 3 года, так как административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы 28.01.2015 года по отбытии срока наказания, он осужден за тяжкое преступление, которое совершил до внесения изменений в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем оставшийся срок до погашения судимости составляет менее трех лет. Полагает, что в отношении ФИО2 может быть установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, т. е. до 27.01.2021 года. 

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Северного районного суда города Орла от 29 сентября 2009 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

28.01.2015 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления у ФИО2 не снята и не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после освобождения неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 19.06.2018 г., 24.08.2018 г., 27.08.2018 г., и 16.04.2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) с назначением наказания в виде административных штрафов. 

20.07.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка) с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Все постановления вступили в законную силу, при этом обязанность по уплате административных штрафов, назначенных в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, ФИО2 не была исполнена ни по одному из постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При изучении данных, характеризующих личность административного ответчика, судом установлено, что по месту отбывания ФИО2 наказания характеризовался он отрицательно, за период отбывания наказания многократно (двадцать раз) допускал нарушения (дисциплинарные проступки).

Согласно рапорту-характеристике на ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проживает с матерью, со слов соседей, характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. Вместе с тем, жалоб и заявлений в отношении него в адрес участкового уполномоченного не поступало.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поскольку им в течение одного года совершено более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

С учетом приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд признает не основанным на законе требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, поскольку оставшийся срок до погашения судимости составляет менее одного года. Срок административного надзора подлежит установлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

С учетом изложенного, исходя из того, что срок, установленный законом для погашения судимости административного ответчика истекает 27.01.2021 года, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на период, начиная со дня вступления решения в законную силу и до 27.01.2021 г.. 

Учитывая, что ФИО2 не трудоустроен, в ночное время не выполняет трудовые обязанности, проживает по месту своей регистрации, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности в силу своего состояния здоровья являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, учитывая сведения, характеризующие ответчика, образ его жизни, суд в целях недопущения совершения правонарушений считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел.

Установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении ФИО2, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда до 27 января 2021 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью (нахождение на рабочем месте), запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тишаева Ю. В.